Eine Revolution in einem autorit\u00e4ren Regime wie dem der Islamischen Republik Iran (IRI) mit einer gut vernetzten und aktiven Diaspora birgt eine gef\u00e4hrliche Ambivalenz: Einerseits dient das Exil als \u00fcberlebenswichtiges Sprachrohr der mutigen Revolution\u00e4ren im Land, die aufgrund sch\u00e4rfster Repression keine gemeinsame politische Kraft mit eigener Stimme organisieren k\u00f6nnen, aber globale Aufmerksamkeit brauchen. Denn die Opposition ist zwar da, aber sie befindet sich unter den 500 Get\u00f6teten und 20.000 Inhaftierten<\/a> im Land. Andererseits neigt so eine Diaspora dazu, diese politische L\u00fccke mit ihrer eigenen Agenda zu schlie\u00dfen und sie als \u00abdie Forderungen der Iraner:innen\u00bb zu verschleiern.<\/p>\n Das hat notwendigerweise zur Folge, viele ineinandergreifende Aspekte der Revolution eindimensional darzustellen. Das Motto der nun \u00fcber vier Monate anhaltenden revolution\u00e4ren Bewegung ist \u00abFrau, Leben, Freiheit \u2013 auf allen Ebenen, mit allen Mitteln\u00bb. Die mutigen iranischen Frauen haben diese Bewegung angesto\u00dfen, und mit dem Patriarchat zweifellos eine der wichtigsten S\u00e4ulen der Herrschaft der Mullahs<\/a> herausgefordert. Aber die IRI hat noch weitere S\u00e4ulen und nun ist das ganze Land gegen s\u00e4mtliche Ungerechtigkeiten und Probleme, die im Mullah-Regime zusammenfinden, auf der Stra\u00dfe: neoliberaler Kahlschlag, massive Korruption und Vetternwirtschaft, horrende Inflation, Verelendung der Arbeiter:innen und Armen, Diskriminierung gegen ethnische und religi\u00f6se Minderheiten, Klimakatastrophen, Hoffnungs- und Perpsektivlosigkeit der jungen Generation und viele weitere. Der Protestsong \u00abBaraye\u00bb<\/a> ist inhaltlich akkurat, weil der K\u00fcnstler Tweets von Iraner:innen zu allen m\u00f6glichen Themen zu diesem Lied vereinte und der Komplexit\u00e4t der Revolution n\u00e4herkommt als s\u00e4mtliche Artikel von sogenannten Iran-Expert:innen, die alles unbedingt auf einen Punkt bringen wollen.<\/p>\n Wenn also (nur) davon gesprochen wird, dass \u00abiranische Frauen gegen Zwangsverschleierung\u00bb<\/a> auf die Stra\u00dfe gingen, wird die Revolution auf den Kampf f\u00fcr politische Freiheiten reduziert. Die schon seit 2017 von den unteren Klassen zum Ausdruck gebrachten und auch jetzt sehr pr\u00e4senten sozialpolitischen Forderungen nach Brot, Arbeit, Gleichheit; Formen des Protests wie Streik und die St\u00f6rung der Infrastruktur der St\u00e4dte werden genauso ausgeklammert wie die antiautorit\u00e4re und stark verbreitete Parole \u00abNieder mit dem Unterdr\u00fccker \u2013 ob Shah oder F\u00fchrer\u00bb. Das ist angesichts der gravierenden Asymmetrie in der Reichweitenst\u00e4rke innerhalb der iranischen Diaspora verheerend: Die gr\u00f6\u00dften iranischen Exil-Sender sind allesamt mehr oder weniger Monarchie-Unterst\u00fctzer und liberal; linke Positionen kommen hier so gut wie nicht zu Wort. Es gibt eine klare Gewichtung, was aus der Revolution gezeigt wird \u2013 und was nicht. <\/p>\n Grundlage f\u00fcr so eine Reduktion sind politische Ideologie und Ablehnung von (vermeintlichen) Widerspr\u00fcchlichkeiten. Freiheit ist nicht \u00f6stlich, nicht westlich \u2013 sie ist universell \u2013 das skandierten die Frauen im Iran 1979 kurz nach der Macht\u00fcbernahme Khomeinis. Wenn es nach einigen westlich-liberalen \u00abMenschenrechtsaktivisten\u00bb geht, ist Freiheit allerdings scheinbar doch westlich. Wenn sie n\u00e4mlich behaupten, dass die Jugend im Iran ganz anders als im arabischen Fr\u00fchling \u00abareligi\u00f6s und pro-Westen\u00bb<\/a> sei, dann konstruieren sie eine homogenes Ideal, das den eigenen Wertvorstellungen entspricht: Westlich hei\u00dft demokratisch, freiheitsliebend, s\u00e4kular und zivilisiert. Das Gegenteil dazu dementsprechend muslimisch\/religi\u00f6s, r\u00fcckst\u00e4ndig, gewaltvoll, autorit\u00e4r. Die iranische Jugend wird instrumentalisiert und durch die Zuschreibungen von au\u00dfen als Kraft dargestellt, die sich dem Westen und damit Fortschritt und Freiheit \u00abanschlie\u00dfen\u00bb will. Sie wollen so werden \u00abwie wir\u00bb, die Vollendung der Zivilisation und damit eine neue Interpretation von Fukuyamas Kredo vom \u00abEnde der Geschichte\u00bb.<\/p>\n Noch einen Schritt weiter gehen die exil-iranischen Monarchisten um den Sohn des letzten Shahs Reza Pahalvi. Auch sie betrachten sich allesamt selbstverst\u00e4ndlich als Anw\u00e4lt:innen f\u00fcr Menschenrechte und ma\u00dfgebliche Tonangeber f\u00fcr die Revolution. In deren Namen propagieren sie ganz offen konservative Vorstellungen, gegen die sich die jetzige Revolution implizit wie explizit stellt, n\u00e4mlich dass die gro\u00dfartige \u00abpersische Zivilisation\u00bb neben \u00abPatriotismus\u00bb das Kernelement<\/a> dieser Bewegung ist. Genau diese beiden Aspekte konterkarieren eins der wesentlichen Charakteristika der aktuellen Revolution, die minderheiten\u00fcbergreifende Solidarit\u00e4t. Im Namen des Patriotismus der persischen Zivilisation wurden jahrhundertelange eben jene Gruppen, die nun die Herzkammern der Revolution sind \u2013 insbesondere Kurd:innen und Balutsch:innen \u2013 unterdr\u00fcckt, entmenschlicht und get\u00f6tet \u2013 \u00fcbrigens auch unter der Monarchie.<\/p>\n Der Fanatismus, die Menschen im Iran bzw. dessen, was man in sie hineinprojiziert, in den \u00abBlock des Fortschritts\u00bb und\/oder in konservative Werte wie \u00abPatriotismus\u00bb und Persertum einzugliedern, pauschalisiert nicht nur die Bewegung im Iran, sondern auch das Exil. Differenzen, sogar Widerspr\u00fcchlichkeiten in Ideologien, Weltanschauungen sowie Gesellschaftsbilder werden autorit\u00e4r negiert: Jetzt m\u00fcssten ALLE gemeinsam solidarisch sein mit der Revolution im Iran. Einspruch ist nicht gestattet.<\/p>\n… und der Zwang der \u00absolidarischen\u00bb Einheit: Kritik verboten!<\/h2>\n