![\"\"](\"https:\/\/www.transform-network.net\/fileadmin\/user_upload\/icon-66-2.gif\"){kind=icon}
Die neuen KI-Chatbots verk\u00f6rpern den zurzeit besten niederschwelligen Zugang zum \u00bbgeneral intellect\u00ab (Marx), dem schriftlich vergegenst\u00e4ndlichten Wissen der Welt. Im Kapitalismus stellt K\u00fcnstliche Intelligenz einen weiteren Bereich dar, in dem tote Arbeit \u00fcber lebendige Arbeit herrscht.<\/i><\/p>\n<\/div>\n
ChatGPT kann auf Anweisung Texte erstellen, bearbeiten, Programmcodes schreiben und interagieren. Es erkennt eigene Fehler, weist auf fremde Fehler hin und weigert sich, unangemessene Anfragen zu beantworten. Die Automatisierung durch die KI erfasst zunehmend geistige Routinet\u00e4tigkeiten und hinterl\u00e4sst bereits erste Spuren in den verschiedensten Bereichen wie z.B. bei Dienstleistungen und in den B\u00fcroabteilungen von Produktionsbetrieben.<\/p>\n
Um keine diskriminierenden, rassistischen oder sexistischen Resultate oder eine Darstellung aus der Sicht politische Ideologien zu erhalten, hat ChatGPT digitale Filter eingebaut, die solche \u00c4u\u00dferungen verhindern bzw. ab\u00e4ndern. Auf meine direkte Frage dazu antwortete mir ChatGPT: \u00bbAls k\u00fcnstliche Intelligenz bin ich kein moralischer Akteur und ich habe keine pers\u00f6nlichen \u00dcberzeugungen oder Meinungen. Mein Ziel ist es, den Benutzern auf eine objektive und informative Weise zu antworten und keine politischen \u00dcberzeugungen zu \u00e4u\u00dfern.\u00ab<\/p>\n
ChatGPT ist die neueste Version der \u00bbInformationsverarbeitenden Maschinerie\u00ab (IVM)<\/b>, ein Begriff, der 1978 vom Berliner Soziologen Frank Adler1<\/sup> gepr\u00e4gt wurde. Die IVM besteht aus Sensorik, dem eigentlichen Informationsverarbeitungsmechanismus und dem Aktor\/Effektor. Durch technische Fortschritte in den letzten Jahrzehnten, sowohl bei Hardware als auch in der Programmiertechnik, konnte eine enorme Steigerung der Rechengeschwindigkeit, Miniaturisierung und Zuverl\u00e4ssigkeit erreicht werden. Die neuen Chatbots verk\u00f6rpern den zurzeit besten niederschwelligen Zugang zum \u00bbgeneral intellect\u00ab (Marx), dem schriftlich vergegenst\u00e4ndlichten Wissen der Welt.<\/p>\n Die Entwicklung der KI begann 1966 mit ELIZA am Massachusetts Institute of Technology (MIT). ELIZA war ein fr\u00fches Beispiel f\u00fcr ein Computersystem, das einen psychoanalytischen Therapeuten simulieren sollte, geschaffen von Joe Weizenbaum. Es verwendete einfache Texterkennung und Textgenerierung, aber keine KI. ELIZA legte den Grundstein f\u00fcr die Entwicklung von modernen Chatbots und virtuellen Assistenten.<\/p>\n Die KI bringt jedoch auch einige intrinsische Probleme mit sich. Das Investitionsvolumen ist enorm. Microsoft hat sich etwa bei OpenAI mit 10 Mrd. Dollar beteiligt. Das Training der KI erfordert riesige Datenmengen (auf denen wom\u00f6glich copyrights bestehen) und zus\u00e4tzlich den Einsatz von Menschen, die zu Niedrigstl\u00f6hnen arbeiten, oft aus dem Globalen S\u00fcden. Der Energieverbrauch beim Training und bei der Nutzung ist beachtlich. Au\u00dferdem sind Chatbots nicht fehlerfrei und k\u00f6nnen falsche Informationen liefern, wenn ihnen valide empirische Daten fehlen. Quellenangaben fehlen h\u00e4ufig.<\/p>\n Nach dem pl\u00f6tzlichen Erfolg von ChatGPT im Vorjahr arbeiten Expert*innen und Gesetzgeber*innen in verschiedenen L\u00e4ndern mit Hochdruck an der Entwicklung von Regeln und Gesetzesentw\u00fcrfen f\u00fcr eine KI.<\/p>\n In den USA<\/b> sind die Bem\u00fchungen zur Regulierung der KI noch nicht abgeschlossen. Auf Bundesstaats- und Gemeindeebenen wurden bereits mehrere Gesetzesentw\u00fcrfe verabschiedet oder vorgeschlagen. Die Bundesregierung f\u00fchrt derzeit Anh\u00f6rungen und Foren durch, um Priorit\u00e4ten f\u00fcr die KI-Regulierung festzulegen. Politiker auf h\u00f6chster Ebene treffen sich regelm\u00e4\u00dfig mit KI-Expert*innen und -Forscher*innen. Das Wei\u00dfe Haus hat einen Entwurf f\u00fcr eine KI-Rechtserkl\u00e4rung ver\u00f6ffentlicht. Das National Institute of Standards and Technology (NIST) hat eine Rahmenvereinbarung f\u00fcr vertrauensw\u00fcrdige KI ver\u00f6ffentlicht. Die Biden-Regierung plant zudem eine \u00f6ffentliche Bewertung generativer KI-Systeme.<\/p>\n China<\/b> hat im April 2023 seine ersten ethischen Leitlinien f\u00fcr K\u00fcnstliche Intelligenz ver\u00f6ffentlicht. Diese betonen das Recht der Menschen, selbst \u00fcber die Nutzung von KI-Diensten zu entscheiden. Die Cyberspace Administration of China (CAC) hat neue Regeln f\u00fcr generative KI vorgeschlagen, die unter anderem auf die Wahrheitstreue, Diskriminierungsfreiheit und Verhinderung von potenziell sch\u00e4dlichem Output abzielen.<\/p>\n Auch die lateinamerikanischen L\u00e4nder <\/b>besch\u00e4ftigen sich mit den Herausforderungen und Chancen der KI. Ein Gipfel der Beh\u00f6rden f\u00fcr Ethik fand in der chilenischen Hauptstadt statt, bei dem der Schutz der Menschenrechte und die Entwicklung integrativer Technologien im Mittelpunkt standen. Die UNESCO hat bereits eine Empfehlung zur Ethik der KI abgegeben, an der viele Mitgliedstaaten arbeiten. Die lateinamerikanische Zivilgesellschaft ist besorgt \u00fcber repressive Anwendungen von KI-Tools und m\u00f6glichen Datenschutzverletzungen. Brasilien pr\u00fcft ein Regulierungsprojekt, das den Schutz der Menschen, insbesondere im Gesundheitswesen, betont. In Argentinien soll KI bei den Provinzwahlen eingesetzt werden, um den Prozess zu beschleunigen. Costa Rica arbeitet an einem rechtlichen Rahmen in Zusammenarbeit mit der UNESCO.<\/p>\n Insgesamt zeigen diese Entwicklungen, dass Regulierungsbem\u00fchungen f\u00fcr K\u00fcnstliche Intelligenz weltweit voranschreiten, um ethische Standards zu gew\u00e4hrleisten, die potenziellen Risiken zu minimieren und die Vorteile des Einsatzes von KI zu maximieren.<\/p>\n Im Juni 2023 hat das Europ\u00e4ische Parlament als drittes der drei EU-Kernorgane nach dem Rat der Europ\u00e4ischen Union und der Europ\u00e4ischen Kommission einen Gesetzesentwurf zur Regulierung von K\u00fcnstlichen Intelligenzen2<\/sup> verabschiedet. Dieses Gesetz, das als \u00bbAI Act\u00ab bezeichnet wird, verlangt Transparenz f\u00fcr KI-Systeme mit hohem Risiko<\/b> und schafft nach Abschluss des gesetzgebenden Prozesses weltweit die ersten Regeln f\u00fcr K\u00fcnstliche Intelligenz. Der Gesetzentwurf wurde mehrheitlich bef\u00fcrwortet. In der n\u00e4chsten Phase, dem sogenannten Trilog, werden die EU-Gesetzgeber und die Mitgliedstaaten \u00fcber die letzten Details des Gesetzes verhandeln. Bis Ende 2023 soll das Gesetz verabschiedet werden \u2013 eine weltweite Premiere f\u00fcr die Regulierung von K\u00fcnstlicher Intelligenz.<\/p>\n Das Parlament forderte zus\u00e4tzlich zum Vorschlag der Kommission ein Verbot von biometrischer \u00dcberwachung, Emotionserkennung und vorausschauender Polizeiarbeit<\/b> durch KI-Systeme. Es wurden ma\u00dfgeschneiderte Regelungen f\u00fcr Allzweck-KI und Grundlagenmodelle wie ChatGPT gefordert. Zus\u00e4tzlich sollen rechtliche Beschwerden \u00fcber KI-Systeme<\/b> eingebracht werden k\u00f6nnen. Die KI-Regulierung folgt einem risikobasierten Ansatz und verbietet KI-Praktiken, die Menschen gef\u00e4hrden oder diskriminieren k\u00f6nnten. Jede KI, die mit Menschen interagiert, muss den Kommunikationspartner*innen ohne Aufforderung mitteilen, dass der Output des Chatbots von einem Roboter erzeugt wurden. Au\u00dferdem werden f\u00fcr KI-Systeme Risikomanagementregeln vorgeschrieben.<\/p>\n Die Abgeordneten des Europarlaments haben den Vorschlag der Kommission um bestimmte Hochrisikobereiche erweitert. Auch schlugen sie vor, KI-Systeme zur Beeinflussung von W\u00e4hler*innen in politischen Kampagnen und Vorschlagsapps<\/b>, die von Social-Media-Plattformen mit mehr als 45 Millionen Menschen (gem\u00e4\u00df dem Gesetz \u00fcber digitale Dienste) genutzt werden, als hochriskant einzustufen.<\/p>\n Die Linksfraktion im Europ\u00e4ischen Parlament GUE\/NGL – Konf\u00f6derale Fraktion der Vereinten Europ\u00e4ischen Linken\/Nordische Gr\u00fcne Linke), die kleinste der 7 Europarlamentsfraktionen, stellte insgesamt 16 \u00c4nderungsantr\u00e4ge. Sie forderte, dass die risikobehafteten Bereiche klar benannt und nicht verw\u00e4ssert oder relativiert werden sollten. Au\u00dferdem sollten die hochriskanten Systeme, die im Anhang III des AI Acts definiert sind, einbezogen werden. Dazu geh\u00f6ren beispielsweise biometrische Identifizierung und Kategorisierung von Personen, die Verwaltung und der Betrieb kritischer Infrastrukturen sowie Systeme, die \u00fcber die Zuweisung oder Bewertung von Personen<\/b> in Bildungseinrichtungen, Besch\u00e4ftigung, Personalmanagement, Zugang zur Selbstst\u00e4ndigkeit und generell \u00fcber die Inanspruchnahme \u00f6ffentlicher Dienste und Leistungen, Strafverfolgung, Migration, Asyl und Grenzkontrollen<\/b>, Rechtspflege und demokratische Prozesse entscheiden.<\/p>\n Wenn ihre \u00c4nderungsantr\u00e4ge angenommen worden w\u00e4ren, h\u00e4tte die Linksfraktion wahrscheinlich dem Gesetz zugestimmt. So blieb ihr nur die Ablehnung oder die Enthaltung. Da die Linksfraktion mit dem vom Plenum geforderten Verbot der Gesichtserkennung \u00fcbereinstimmte, enthielt sie sich schlie\u00dflich der Stimme.<\/p>\n Obwohl der Versuch, K\u00fcnstliche Intelligenz EU-weit zu regulieren, lobenswert und positiv zu bewerten ist, gibt der EU AI Act nur unzureichende Antworten auf die grundlegenden Fragen, die durch diese neue Technologie aufgeworfen wurden. Im Kapitalismus stellt K\u00fcnstliche Intelligenz einen weiteren Bereich dar, in dem tote Arbeit \u00fcber lebendige Arbeit herrscht. Dies steht im Gegensatz zum gemeinsamen Ziel der kommunistischen Parteien, wie es von Marx formuliert wurde, n\u00e4mlich die \u00bbEmanzipation der Arbeit\u00ab3<\/sup> zu erreichen.<\/p>\n Es w\u00e4re jedoch nicht nur aus ideologischen Gr\u00fcnden notwendig, sondern auch, um den US-Technologiegiganten auf geopolitischer Ebene die Stirn zu bieten, innerhalb der EU eine eigenst\u00e4ndige K\u00fcnstliche Intelligenz auf gemeinwirtschaftlicher Basis zu entwickeln. Ein solches Projekt sollte von einem EU-weiten demokratischen Diskurs begleitet werden, in dem festgelegt wird, wo die KI legal eingesetzt werden darf und mit welchen Daten sie trainiert werden kann.<\/p>\n Ein \u00e4hnlicher Ansatz hat sich bereits in der EU bew\u00e4hrt<\/b>. Die Erfahrungen mit dem Aufbau des internationalen Kernforschungszentrums CERN zeigen die Vorteile einer gemeinschaftsbasierten Infrastruktur, die weltweit bahnbrechende wissenschaftliche Leistungen hervorgebracht hat. CERN hat erfolgreich und transparent mit relevanten Forschungseinrichtungen auf der ganzen Welt zusammengearbeitet und tut es weiterhin. Ein weiteres Beispiel f\u00fcr eine gemeinschaftliche Initiative ist die Etablierung des weltweit ersten Mobilfunkstandards 2G durch die EU-Kommission, wodurch konkurrierende Unternehmen mit der Produktion kompatibler Telefone beginnen konnten, was zu einer schnellen Verbreitung von Mobiltelefonen in der EU f\u00fchrte.<\/p>\n Angesichts der zunehmenden \u00f6kologischen Probleme<\/b> ist es nicht sinnvoll, den Energiebedarf bei der Entwicklung, Anwendung und dem Training von K\u00fcnstlicher Intelligenz zu vernachl\u00e4ssigen. Stattdessen sollten Forschungen zu alternativen KI-Projekten gef\u00f6rdert werden, die weder den gro\u00dfen Energieverbrauch noch das aufw\u00e4ndige Training mit umfangreichen Datenmengen erfordern (wie zum Beispiel LIVE AI, das nur eine kleine Software ben\u00f6tigt und kontinuierlich dazulernen kann).<\/p>\n Es sind dringend \u00dcberlegungen zu den langfristigen kulturellen Auswirkungen von KI erforderlich. <\/b>Es ist noch unklar, wie Chatbots das Lernverhalten von Jugendlichen und Erwachsenen beeinflussen und wie sich dies auf die Innovationskraft von Unternehmen auswirkt. Wird die Kreativit\u00e4t der Menschen erhalten bleiben, wenn direkte und unmittelbare Interaktionen mit der Umwelt durch Antworten aus der KI ersetzt werden? Diese Fragen scheinen bedeutender zu sein als die meiner Meinung nach unbegr\u00fcndeten Erwartungen der Transhumanisten hinsichtlich einer Entthronung der Menschheit und einer Machtergreifung durch KI.<\/p>\n Sehr negativ und bezeichnend ist, dass der EU-Entwurf Fragen zu den Auswirkungen auf die Arbeitswelt au\u00dfer Acht l\u00e4sst. <\/b>Die Automatisierung hat insbesondere in den Industriel\u00e4ndern zu massiven Arbeitsplatzverlusten gef\u00fchrt, die von einer Verschlechterung der Sozialsysteme begleitet wurden. Arbeitsplatzverlustwarnungen w\u00e4ren angebracht<\/b>, um die Einf\u00fchrung von KI in besonders stark betroffenen Branchen zu verlangsamen oder sogar zu stoppen. Im Gegensatz zur marxistischen Utopie des 19. Jahrhunderts bedeutete der sp\u00e4tere schnelle \u00bbwissenschaftlich-technische Fortschritt\u00ab nicht, dass entfremdete und ausgebeutete Arbeit durch freie Arbeit in der \u00bbdisposable time\u00ab4<\/sup> ersetzt wurde. Diese frei zur Verf\u00fcgung stehende Zeit, die der Kapitalismus durch Konkurrenzprozesse und immer neue Technologien objektiv hervorbringt, wird im kapitalistischen Gewand zu Arbeits- und\/oder Berufslosigkeit, die nicht mit Freiheit, sondern mit Verelendung einhergeht.<\/p>\n Der EP-Entwurf konzentriert sich gem\u00e4\u00df der neoliberalen Ausrichtung der EU auf marktwirtschaftliche Regelungen<\/b>, die von der KI erf\u00fcllt werden sollen. Bereiche wie die Menschenrechte werden zwar oft erw\u00e4hnt, aber ihre konkrete Einhaltung bleibt offen. Und schlie\u00dflich betone ich mein ceterum censeo: Wie bei vielen anderen Gesetzen werden der milit\u00e4rische Bereich und die Geheimdienste<\/b> von der Regulierung ausgenommen, obwohl gerade dort ein besonders hoher Bedarf an Transparenz und Kontrolle besteht.<\/p>\n Quellenverweise:<\/b><\/p>\n <\/p>\n Zum Weiterlesen:<\/p>\n<\/div>\n Am 14. Juni hat das Europaparlament nach dem EU-Rat und der Kommission einen Gesetzesentwurf zur Regulierung von K\u00fcnstlichen Intelligenzen verabschiedet. Der voraussichtlich Ende 2023 von der EU verk\u00fcndete AI Act gibt doch unzureichende Antworten auf die grundlegenden Fragen, die diese neue Technologie aufwirft.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":28371,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1711],"tags":[2807,2806,2809,2808],"class_list":["post-28375","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-working-group","tag-bildung-und-forschung","tag-europaeisches-parlament","tag-informationsgesellschaft","tag-linke","topic-european-parliament-and-institutions","topic-linke","person-peter-fleissner-de"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28375"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28375\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28376,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28375\/revisions\/28376"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28371"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Das Training der heutigen KI erfordert massiven Energieverbrauch, riesige Datenmengen (auf denen wom\u00f6glich copyrights bestehen) und den Einsatz von Menschen, die zu Niedrigstl\u00f6hnen arbeiten, oft aus dem Globalen S\u00fcden. <\/i><\/p>\n<\/div>\nInternationale Regulierungsbem\u00fchungen<\/b><\/h2>\n
Regulierungsbem\u00fchungen f\u00fcr K\u00fcnstliche Intelligenz schreiten weltweit voran, um ethische Standards zu gew\u00e4hrleisten, die potenziellen Risiken zu minimieren und die Vorteile des Einsatzes von KI zu maximieren. <\/i><\/p>\n<\/div>\nVorschlag der EU <\/b><\/h2>\n
Inhaltliche Verbesserungen durch das Parlament<\/b><\/h2>\n
Abstimmungsverhalten der Linksfraktion<\/b><\/h2>\n
Was bleibt beim AI Act offen? <\/b><\/h2>\n
Es w\u00e4re notwendig, auch um den US-Technologiegiganten auf geopolitischer Ebene die Stirn zu bieten, in der EU eine eigenst\u00e4ndige KI auf gemeinwirtschaftlicher Basis nach den Mustern von <\/i>CERN und Mobilfunkstandard 2G <\/i>zu entwickeln.<\/i><\/p>\n<\/div>\nIm Gegensatz zur marxistischen Utopie des 19. Jahrhunderts bedeutete der sp\u00e4tere schnelle \u00bbwissenschaftlich-technische Fortschritt\u00ab nicht, dass entfremdete und ausgebeutete Arbeit durch freie Arbeit in der \u00bbdisposable time\u00ab ersetzt wurde.<\/i><\/p>\n<\/div>\n\n
\n