El 27 y 28 de abril de 2018, el Grupo de Trabajo de “Transformación Productiva” de transform! europe organizó un taller para reflejar su trabajo realizado hasta la fecha y en lo que deberíamos concentrarnos para el futuro.
Los miembros del grupo de trabajo son Roland Kulke (facilitador de este grupo de trabajo para transform! europe desde abril de 2018, con sede en Bruselas), Jean-Claude Simon (experto en clima, con sede en Copenhague) y Nadia Garbellini y Matteo Gaddi (miembros de Punto Rosso, investigadores económicos, con sede en Milán).
El taller tuvo lugar en las instalaciones de la CGIL Lombardia en Milán.
Resumen
Introducción Xabier Benito Ziluaga, MEP, Podemos, GUE/NGL, miembro del comité ITRE)
Hay una debilidad estratégica en los discursos de la izquierda en Europa. La izquierda se pierde al discutir políticas industriales a nivel europeo. Tenemos dos modelos de crecimiento en Europa: el que se orienta en Francia, en el cual el estado juega un papel importante, y el modelo alemán, que está más basado en el mercado. El modelo alemán se está volviendo cada vez más dominante. Podemos ver los resultados ahora, 10 años desde el estallido de la crisis. La UE se encuentra en medio de una verdadera reconfiguración de su base. La UE de hoy no es la misma que hace una década. En el pasado, proyectos como Airbus demostraron la capacidad de los países miembros de la Unión Europea para colaborar. Airbus es solo uno de estos ejemplos. Los expertos dicen que, hoy, no podríamos replicar esta historia de éxito, debido a nuevas reglas más estrictas y antiestatales y también debido a la falta de visión de nuestras élites. El Plan Juncker, el Fondo Global de la UE y otras instituciones nuevas podrían tener algunas ventajas pero están lejos de ser soluciones suficientes para los desafíos que tenemos que enfrentar, tanto en términos socioeconómicos como medioambientales.
Cadenas de producción europeas y la división posterior del trabajo (Riccardo Bellofiore, Universidad de Bergamo)
La crisis financiera mundial ha llevado a la crisis actual dentro de la UE. Por lo tanto, el capitalismo financiero, el keynesianismo privatizado o -como lo llama el profesor Bellofiore- "subsunción real del trabajo en la financiación" están en la raíz del problema de la economía real. Este modelo es básicamente el anglosajón. El europeo es nuevo y es la generalización del modelo alemán: el modelo mercantilista, basado en la exportación que empobrece al vecino, ahora a escala mundial. Innegablemente, la introducción del euro fue un error. Su salida sería un error igual de grande. Lo que tenemos que entender es que la geografía de las finanzas ha cambiado en Europa desde los años noventa. Las cadenas de valor siguen al dinero y Alemania tiene dinero. Entonces, la reconstrucción de la economía europea sigue los intereses del capital alemana. Ha surgido un nuevo centro autónomo de la economía europea en torno a las cadenas de valor manufactureras de Alemania, Europa central y el norte de Italia. Esta nueva red ha cortado en gran medida su conexión con la periferia del sur de Europa. Debido al poder del capitalismo financiero y al progreso tecnológico, no se trata de la fabricación en sí misma, sino de una combinación de cadenas de valor de fabricación con fuertes vínculos con la prestación de servicios de esta industria. La industria 4.0 conduce a una alta personalización de los bienes producidos y, por lo tanto, cada vez se generan más ganancias en el área de las relaciones con los clientes después de la venta. Entonces, la pregunta importante para una economía con cadenas de valor globales dominadas por el capital financiero es: ¿Quién está financiando qué?
Tecnología, industria 4.0, trabajo y nuevas formas de organización (Matteo Gaddi, Punto Rosso)
En cuanto a sus modelos de crecimiento, tenemos básicamente dos posibilidades diferentes: ser el centro de las cadenas de valor transnacionales (como Alemania, los Países Bajos, etc.) o simplemente ser el hogar de sus filiales y proveedores. Este último modelo parece ser el único modelo de crecimiento disponible, o más bien, imaginable para las élites de los países de ECO. Especialmente en el sector de la automoción, estamos viendo redes altamente dispersas en Europa desde un punto de vista geográfico. La industria 4.0 es el último desarrollo en el objetivo capitalista para obtener el control total de sus cadenas de producción. La industria 4.0 hace que sea muy simple controlar a los productores más pequeños geográficamente dispersos. Su integración horizontal es mucho más fácil ahora con sistemas de software centralizados. Una vez que las secuencias de comandos del software se instalan en las máquinas de la periferia, la sede central puede iniciarlas de forma remota. Desconocidos para los trabajadores frente a la máquina, pueden cambiar los procesos de trabajo en todo el mundo. Como cada producto está marcado con un código de barras, cada producto de producción y, por lo tanto, cada trabajador, se puede rastrear en tiempo real para controlar su productividad. El sistema de monitoreo se vuelve "estilo 1984” a medida que las empresas obtienen más y más datos, de forma gratuita, durante cada ciclo de producción. ¡Y no existen restricciones legales al respecto! Los trabajadores no están al tanto de los cambios en los guiones de las máquinas que deben manipular: esta es una gran fuente de alienación y de lo que Gaddi/Garbellini llaman "estrés tecnológico". Los sindicatos deben capacitar a los representantes de los trabajadores en habilidades de software. Deben participar en la carrera para comprender los guiones y deben luchar para influir en su diseño.
La política industrial a escala europea y la propiedad pública de los medios de producción (Nadia Garbellini, Punto Rosso)
El marco legal de la UE con respecto a la política económica está obstaculizando una política económica saludable para la UE. Por lo tanto, debe cambiarse sin lugar a dudas. Sin embargo, en el corto plazo, las fuerzas progresistas deben usar cualquier resquicio legal ofrecido por la UE. En el sector de los "servicios de interés económico general", el acceso universal para el público es más importante que la competencia. Cada estado puede definir de manera autónoma cómo organizar estos sectores, ya sea, por ejemplo, en el sector de la salud, el transporte o la energía. Los estados pueden incluso ir un paso más allá y producir productos por sí mismos, lo que está perfectamente bien, siempre que estos bienes sean fabricados por empresas que son 100% estatales, este es el llamado modelo de producción interno. El Tribunal Europeo de Justicia ha reforzado en repetidas ocasiones los derechos de los Estados a este respecto. Ahora la pregunta es: ¿De dónde sacar el dinero? Las reglas neoliberales en constante aumento prohíben las políticas fiscales anticíclicas. También existe otra laguna que encuentra en los bancos nacionales de desarrollo, como el KfW en Alemania o el Cassa Depositi e Prestiti en Italia. Estos bancos tienen una gran potencia financiera, ya que están respaldados por los estados, pero no se consideran parte del presupuesto público. Si prevalece el poder político, estos bancos pueden involucrarse en la producción interna y también en el apoyo general a la economía. Aunque el Tratado de Lisboa debe modificarse de manera fundamental, a corto plazo, existen algunas posibilidades extremadamente interesantes que las fuerzas progresistas deben utilizar en la lucha contra el desempleo y la desindustrialización.
Comunes (Roberto Morea, grupo de trabajo sobre communes de transform! europe)
El capitalismo toca todos los aspectos de nuestras vidas y, por lo tanto, se ha convertido en un opositor directo contra los derechos humanos. Los estados tienen una capacidad cada vez menor de planificar a favor del bien común de sus sociedades. Vivimos en un modelo de competencia que domina las relaciones entre estados, regiones, empresas y, por lo tanto, entre personas y personas. La lucha por la supervivencia es tan fuerte, tan profundamente arraigada en nuestra vida cotidiana, que este sistema debe ser descrito en términos gramscianos como culturalmente hegemónico y no solo tecnológicamente dominante. Todo lo que tocamos como humanos se encuentra bajo el dominio constante de los beneficios: educación, salud, transporte y nuestro trabajo. El cáncer del pensamiento de lucro incluso ha llegado a nuestros sistemas sociopolíticos, por lo que ya no vivimos en tiempos de democracia, sino en los de posdemocracia. La lucha italiana por el "derecho al agua" no solo se dirigió lógicamente a la cuestión del acceso al agua, sino que fue "más profunda" a la organización de los procesos de producción y distribución del agua. Los procesos sociales que rodean todo el proceso de generación de agua, pero también la producción de medios de vida, deben democratizarse para que nosotros, como personas, podamos discutir los temas de lo que queremos producir y cómo queremos hacerlo. El último siglo fue influenciado en gran medida por la lucha del capital contra el trabajo: hoy en día la lucha es aún más existencial, ya que es el capital versus la vida. En esta lucha, no es suficiente luchar por la propiedad estatal de los sectores estratégicos de la economía, ya que los estados también pueden ser tan despiadados como las empresas privadas. Necesitamos una nueva forma de la economía y una verdadera democratización de nuestra democracia. Al final del día, tenemos que preguntarnos por un proceso democrático: ¿Qué necesitamos realmente producir? ¿Cuáles son nuestras necesidades reales?
El Sur global (Roland Kulke, grupo de trabajo sobre la transformación productiva de transform! europe)
Si hablamos de una reconstrucción progresiva de la economía real europea, tenemos que incluir, a priori, las economías del vecindario de la UE, tanto en el sudeste de Europa como en todo el mar Mediterráneo. Estas economías están profundamente integradas en las cadenas de valor transnacionales, que están siendo controladas por las facciones de capitales de Europa central, y son, por lo tanto, parte del modelo económico europeo de explotación mercantilista de la economía mundial. Las economías, como la de Túnez, han alcanzado un estado de integración con las economías de la UE que les otorgan todas las responsabilidades de una economía de la UE pero ninguno de sus derechos. Básicamente, esta inclusión se asemeja a las relaciones imperialistas de la vieja escuela. Esto, por supuesto, es muy relevante para toda nuestra discusión actual sobre migración. Otro aspecto importante para todos los interesados en la reconstrucción productiva de nuestras economías radica en los acuerdos de libre comercio, como TTIP, TiSA, CETA o lo que actualmente se debate bajo el título "Comercio electrónico" en la OMC. Aquí, tenemos que apoyarnos mutuamente y trabajar con organizaciones como S2B para detener estos acuerdos, ya que reducirían de forma masiva y permanente el espacio de políticas de nuestras sociedades a favor de cualquier proyecto socioeconómico progresista.
Energía / transición justa (Jean-Claude Simon, miembro del grupo de trabajo sobre la transformación productiva de transform! europe, y Sam Mason, PCS & One Million Climate Jobs Campaign)
¿Estamos hablando de la transformación productiva de nuestras sociedades? En primer lugar, debemos dejar claro que el tiempo se está agotando: No es posible ningún proyecto de transformación que tenga como objetivo el crecimiento. Tres de nueve límites planetarios ya han sido cruzados. Necesitamos una transformación clara de nuestro sistema de producción, todo el metabolismo de nuestra sociedad. Necesitamos desglobalizar, reterritorializar y relocalizar radicalmente la producción. Es necesario apoyar una agricultura local estrictamente campesina para reducir el impacto dañino en la naturaleza. Necesitamos invertir fuertemente en la renovación de nuestros edificios y necesitamos detener el transporte en camiones. Solo el sistema de trenes es viable. La "campaña de un millón de empleos" (one-million-jobs campaign) es un intento exitoso de aumentar la conciencia pública sobre cambios concretos en la estructura económica. Los temas que estamos promoviendo son empleos en el sector público, educación, salud, transporte y energía renovable. Necesitamos la propiedad pública del sector energético.
Traducción: José Luis Martínez Redondo