Definir los esfuerzos neoliberales tan solo como un mercado radical es engañoso. La dinámica y diversidad de los actores neoliberales, tanto a nivel mundial como europeo, hace necesario abjurar de reducciones simplistas al mirar las redes neoliberales, particularmente en el contexto de las actuales luchas post-Covid.
Desde la crisis financiera mundial de 2008 se ha popularizado el volver a pensar en el neoliberalismo como un proyecto fallido y terminal (“ideas zombis”) y, en consecuencia, presentar el período actual como un interregno del pos-neoliberalismo. Menos de una década después de la gran crisis, tanto del capitalismo global financiarizado como del neoliberalismo, la pandemia ha paralizado la actividad económica una vez más y los sistemas sociales están al borde del colapso en muchos países. A diferencia de la crisis financiera de hace diez años, la crisis actual puede verse como resultado de una conmoción externa. Pero el impacto del virus también refleja el mal estado del sistema de salud pública en muchos países que se vieron afectados negativamente por décadas de austeridad y la prioridad neoliberal de la eficiencia económica y la rentabilidad. El fracaso de las grandes potencias para enfrentar el desafío global de la pandemia coordinando el desarrollo y la distribución de vacunas, demuestra otra deficiencia de la orientación hacia la competitividad. En lugar de unir fuerzas para enfrentar un desafío global bajo el techo de las Naciones Unidas, los países líderes y los bloques regionales participan en una rivalidad imperialista de las vacunas y en un nacionalismo de la salud. Ciertamente, la transformación neoliberal del capitalismo del estado de bienestar merece correctamente ser culpado de los crecientes problemas de la destrucción del entorno vital, el aumento de la desigualdad social y el desmoronamiento de las infraestructuras sociales (Goldman 2005, Malm 2020, Patel y Moore 2017).
Por desgracia, tendremos que esperar a que se desarrollen aun más las crisis múltiples para saber si realmente podemos hablar de una crisis (terminal) del neoliberalismo. Es más probable, y no sería la primera vez, que vivamos otra crisis del neoliberalismo en lugar de dejarlo atrás: uno podría pensar en la “marea rosa” de los gobiernos de izquierda desde Argentina hasta Bolivia en América Latina durante el auge de las materias primas de la década de 2000 seguida por el giro hacia el neoliberalismo autoritario (Plehwe y Fischer 2019). O las afirmaciones hechas por el “Nuevo Laborismo” de ir más allá del neoliberalismo a fines de la década de 1990 en Europa, solo para extender los enfoques neoliberales aún más en el ámbito de la política laboral (“activación”, autoempleo a expensas de menores beneficios por períodos más cortos de hora).
Para comprender las discusiones y las luchas post-Covid, es importante no caer en la trampa de atacar la falacia neoliberal , lo fácil que es desacreditar la tergiversación del neoliberalismo como radicalismo de mercado y antiestatismo. Aunque Pierre Bourdieu (1998) merece mucho crédito por sus esfuerzos para combatir la “invasión neoliberal”, defender lo social y dirigir la atención a la autoridad neoliberal, su presentación del neoliberalismo como ‘pensée unique’, el “único pensamiento autorizado por un policía de opinión invisible y omnipresente “, como dijo Ignacio Ramonet, (Ramonet 1995) debe verse como problemática y posiblemente engañosa. Como el reclamo neoliberal de ‘TINA’ según el cual no hay alternativa a la privatización y la mercantilización, el reclamo de que ‘solo hay un neoliberalismo’ no ha sido útil para reconocer los partidos y programas neoliberales. Aunque existe un núcleo neoliberal, el radicalismo del mercado resulta no ser una forma precisa para resumir los esfuerzos neoliberales para proteger los derechos de propiedad y asegurar las relaciones de mercado, lo que requiere el control del estado y la disposición para competir con ideologías alternativas en muchas áreas. de política pública. Generalizaciones como la pensée unique son difíciles de mantener a la luz de la diversidad de intelectuales neoliberales, ni resisten el escrutinio histórico. Al igual que las ideologías en competencia, la evolución del neoliberalismo ha sido impulsada por la diversidad y versatilidad de los actores y agentes neoliberales. Simplificar el neoliberalismo de esta manera también dificulta evaluar la influencia relativa ejercida por las ideas neoliberales y las fuerzas sociales en varios ámbitos, tanto nacionales como internacionales, como la UE.
Se pueden distinguir tres escenarios futuros de tipo ideal para evaluar los desarrollos como respuesta a las fuertes reacciones políticas a la pandemia: primero, un fuerte contramovimiento que logra, una vez más, defender el statu quo ante la crisis, evidenciada por las políticas de austeridad 2.0 después de la crisis financiera mundial; en segundo lugar, una desviación selectiva de las prerrogativas del capitalismo de austeridad en áreas políticas específicas como la salud pública y las instituciones públicas, por ejemplo, un desarrollo continuo de las finanzas públicas europeas algo más progresistas; En tercer lugar, una combinación de cambios progresivos y un impulso a largo plazo de iniciativas para una mayor igualdad social y solidaridad con las personas y la naturaleza dentro y fuera de las fronteras: la gran transformación más allá del Pacto Verde.
Con respecto a las fuerzas neoliberales, estarán entre los actores clave que intentan conseguir los resultados a), sorprendentemente, con frecuencia se encontrarán entre los que dan forma al resultado b) y pertenecerán a los oponentes más obstinados y firmes del resultado c ). Los desarrollos reales no se ajustarán en ninguna parte a los tipos ideales, siempre oscilando en algún punto intermedio. No obstante, para comprender la utilidad de las reformas y trayectorias individuales, los tipos ideales brindan orientación.
¿Cómo podemos examinar el neoliberalismo para evaluar a los actores involucrados en proyectos políticos y evaluar los resultados del conflicto político? Al contrario de quienes creen que los neoliberales organizados son algo así como una conspiración, los neoliberales pueden estudiarse de manera muy similar a otras fuerzas sociales, posiblemente mejor en términos de dimensiones internacionales debido a que son proclives a crear redes transnacionales, entre otras, asociaciones como la Sociedad Mont Pélerin (MPS). o redes de think tanks como Atlas Economic Research Network (para el primero ver Plehwe y Walpen 2006, Mirowski y Plehwe 2009, para el segundo ver Djelic y Mousavi 2020). Estas redes de intelectuales, organizaciones – principalmente, pero no solo, think tanks – permiten a los observadores seguir las actividades y conversaciones neoliberales en a) diferentes países y b) en muchas áreas de políticas.
El siguiente gráfico muestra la distribución global de los miembros de Atlas Economic Research Network. Es fácil ver que han realizado grandes esfuerzos para tener una presencia en el Sur Global, además de en el corazón de Europa y Estados Unidos. Al mismo tiempo, se desprende de las cifras que la presencia de los think tanks neoliberales es notablemente mayor en América Latina (compare Djelic y Mousavi 2020 para más detalles). Pero Atlas no es el único jugador neoliberal en la ciudad. Al igual que los miembros del MPS fundado por Hayek y otros en 1947, las redes neoliberales pueden servir como agentes para identificar intelectuales neoliberales adicionales: los miembros de la junta y el personal de los think tanks se pueden estudiar como aliados y amigos en la academia, los negocios, la política, la sociedad civil o los medios de comunicación (ver Plehwe, Walpen y Neunhöffer 2006).
El Centro de Política Europea (CEP) de Friburgo, Alemania, nos proporciona una forma útil de aprender sobrecómo los neoliberales evalúan la legislación europea. Fundado en 2005, el think tank se ha convertido en un recurso importante para la formulación de políticas europeas neoliberales. Los expertos del CEP examinan toda la legislación europea considerada relevante en muchas áreas políticas para evaluar agendas y propuestas desde una perspectiva normativa neoliberal. Desde 2006 hasta 2019, el CEP publicó 676 documentos de diversos tipos y contenidos. El siguiente gráfico muestra la distribución de los documentos sobre la PAC en diferentes áreas, y la evaluación amplia, expresada con el sistema de semáforos, donde el rojo representa el rechazo, el respaldo verde y el amarillo ninguno de estos dos.
Fuente: Djelic and Mousavi 2020, p. 261,
compare un análisis más detallado disponible en línea hdl.handle.net/10419/215796
La gran cantidad de luces rojas y la considerable cantidad de luces amarillas sugieren que hay una necesidad por parte de los neoliberales en la UE de debatir y vender influencias con respecto a cómo dirigir la formulación de políticas europeas. Las marcas rojas y amarillas adjuntas a las propuestas legislativas individuales, indican de manera fiable, las políticas que probablemente sean populares en el ala centro izquierda del espectro político.
Por supuesto, la gran cantidad de advertencias de semáforo en rojo expresadas en la evaluación neoliberal no significa que la UE se haya convertido repentinamente en un universo progresista. Las muchas luces verdes indican el apoyo a numerosas piezas legislativas. Más importante aún, muchos objetivos de izquierdas se destacan por su ausencia en la agenda legislativa europea. Sin embargo, es digno de mención ver cuántos elementos legislativos de la UE son discutibles, si no desagradables, desde una perspectiva neoliberal (predominantemente alemana en este caso).
Mirar las redes neoliberales a lo largo del tiempo revela momentos de lucha y crisis. Durante la década de 1950, los universalistas neoliberales (como Ludwig Erhard y Wilhelm Röpke) se opusieron a la integración europea, mientras que los constitucionalistas neoliberales (como Hayek y Mestmäcker) apreciaron la oportunidad de vincular a los legisladores nacionales a las normas económicas supranacionales (Slobodian 2018, capítulo seis). A principios de la década de 1960, Röpke y sus aliados se enfrentaron con Hayek y sus amigos por el contenido y el propósito de la organización neoliberal.
por Moritz Neujeffski;
Fuente: Günaydin y Plehwe 2020,
compare un análisis más detallado en: The Neoliberal Legal Turn
Röpke estaba firmemente comprometido con una versión del neoliberalismo conservador y el activismo político anticomunista, mientras que Hayek explicó por qué no se consideraba conservador y quería que la lista de intelectuales se centrara en las luchas académicas e ideológicas, absteniéndose en gran medida de declaraciones políticas abiertas (Walpen 2004). Durante la década de 1980, el estudiante de Mises, Murray Rothbard, se separó de los miembros de MPS Koch y Crane en el Instituto CATO para establecer el Instituto Mises en Auburn (EE. UU.). Rothbard acusó a la corriente dominante neoliberal de elitismo e integración y buscó una alianza radical en el ala de más extrema de derecha. Después de coquetear con la izquierda antimilitarista en las décadas de 1960 y 1970, Rothbard recurrió a los llamados paleo-conservadores, que apoyaban a las milicias privadas y la secesión para forjar una alianza con su propio grupo de paleo-liberales. Al contrario de los neoconservadores, la alianza continuó oponiéndose al expansionismo militar. En 1992, Rothbard llamó a esta estrategia populismo de derechas (Rothbard 1992, compare Wassermann 2018). En 2006, el discípulo de Rothbard, Hans Hermann Hoppe fundó la Property and Freedom Society basada en el modelo MPS, proporcionando un paraguas para los Institutos Mises en expansión en todo el mundo. Tanto la Red Atlas como el Grupo Propiedad y Libertad crecieron fuertemente después de 2009, lo que sugiere que los neoliberales y sus partidarios financieros no abandonaron su lucha durante la crisis financiera mundial.
La división Mises-Rothbard-Hoppe ha reintroducido el término “paleoliberal” en el debate. Originalmente utilizado de manera peyorativa por Röpke y Rüstow para atacar las opiniones ortodoxas de Mises y, en menor medida, de Hayek, el socio fundador de Rothbard, Llew Rockwell, adoptó el término para profesar con orgullo la pureza y el compromiso con una perspectiva radical antiestatal que se extiende al campo de militar y seguridad. Dentro de la corriente dominante neoliberal podemos identificar un mosaico de posiciones de derechas que reflejan diferentes tradiciones y colectivos de pensamiento, entre otros, el ordoliberalismo, la elección pública de Virginia, el monetarismo y el derecho y la economía de Chicago, la perspectiva internacional de la escuela de Ginebra, la geografía económica neoliberal fundada en Kiel, o el neoliberalismo católico recién descubierto de la escuela navarra. A veces, corrientes bastante incompatibles coexisten pacíficamente, a veces no. En 2015, la Sociedad Alemana Hayek se desintegró. Dos grupos de miembros, cercanos a los partidos dominantes alemanes CDU (conservadores) y FDP (liberales), abandonaron la Sociedad Alemana de Hayek porque no lograron purgar a los miembros socialmente más conservadores y neonacionalistas con fuertes afinidades con la derecha. ala del partido AfD. Los neoliberales moderados se unieron en la nueva Red de Economía Institucional y Filosofía Social (NOUS). El radical Mises Institut y grupos moderados como la red NOUS todavía se entremezclan en los círculos de MPS y Atlas, pero es evidente que divergen en muchas cuestiones como, por ejemplo,ç hicieron los neoliberales europeas sobre la cuestión de Maastricht y la Unión Monetaria (Slobodian y Plehwe 2019).
La diversidad puede ser una desventaja, pero también puede dar fuerza y crear oportunidades. Hay muchos think tanks y expertos neoliberales dispuestos a volver al capitalismo de austeridad después de Covid, deseosos de demostrar el carácter temporal de las concesiones hechas ante la pandemia. Otros círculos neoliberales consideran el momento actual similar a la crisis del liberalismo en los años treinta. En alusión deliberada al evento fundacional del neoliberalismo global, el Coloque Walter Lippmann en 1938 en París, la red NOUS organizó recientemente otra conferencia Lippmann.
El estudio de Karl Mannheim sobre la ideología conservadora aclaró que las visiones del mundo deben adaptarse a nuevos desafíos e integrar elementos de retos exitosos. Esta idea ayuda a explicar las permutaciones de las ideas neoliberales dentro de los cuerpos de pensamiento socialdemócratas y conservadores. La idea también es importante para explicar por qué los neoliberales serán parte de la conversación con respecto al escenario del “segundo resultado” mencionado anteriormente, que es una desviación parcial del capitalismo de austeridad en un esfuerzo por abordar la salud pública y las crisis climáticas. Pero las ortodoxias también pueden encontrar aliados y un propósito al librar batallas en la retaguardia para asegurar los derechos de propiedad en el sector de energías fósiles, por ejemplo . Debido a las circunstancias del momento, es probable que aumenten las tensiones dentro de las redes neoliberales, lo que no debería llevar a los observadores a descartar prematuramente el universo productivo de las ideas neoliberales y las fuerzas sociales y electorados que las contienen.
Referencias
Pierre Bourdieu (1998): Actos de resistencia contra la tiranía del mercado. Nueva York: The New Press.
Marie Laure Djelic / Reza Mousavi (2020): Cómo se globalizó el grupo de reflexión neoliberal. The Atlas Network, 1981 hasta la actualidad. 257-282. En: Dieter Plehwe, Quinn Slobodian y Philip Mirowski (Eds.): Nueve vidas del neoliberalismo. Londres: Verso.
Michael Goldman (2005): Naturaleza imperial. New Haven: Prensa de la Universidad de Yale.
Kardelen Günaydin / Dieter Plehwe (2020): El giro legal neoliberal . En línea: thinktanknetworkresearch.net/blog_ttni_en/the-neoliberal-legal-turn/
Andreas Malm (2020): Corona, clima, emergencia crónica. Comunismo de guerra en el siglo XXI. Londres: Verso.
Philip Mirowski / Dieter Plehwe (Eds.) (2009): El camino desde Mont Pèlerin. La construcción del colectivo de pensamiento neoliberal. Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard.
Rajeev Charles Patel / Jason Moore (2017): Una historia del mundo en siete cosas baratas. Una guía sobre el capitalismo, la naturaleza y el futuro del planeta. Oakland: Prensa de la Universidad de California.
Dieter Plehwe / Karin Fischer (2019): ” Continuidad y variedad del neoliberalismo . Reconsiderando la marea rosa de América Latina”. En: Revista de estudos e pesquisassobre as Américas, Vol. 13, núm. 2, pág. 166-202. Dieter Plehwe, Bernhard Walpen y Gisela Neunhöffer (Eds.) (2006): Neoliberal Hegemo ny. Una crítica global. Londres: Routledge. Ignacio Ramonet (1995): La pensée unique. Le Monde diplomatique. https://www.monde-diplomatique.fr/1995/01/RAMONET/6069 (último acceso el 28 de abril de 2021). Murray Rothbard (1992): Populismo de derecha: una estrategia para el paleo-movimiento. Informe Rothbard Rockwell 3 (enero) 5-14. Quinn Slobodian (2018): Globalistas. El fin del imperio y el nacimiento del neoliberalismo. Cambridge: Harvard Univers ity Press. Quinn Slobodian / Dieter Plehwe (2019): “Neoliberales contra Europa”. En: William Callison / Zachary Manfredi (Eds.): Mutant Neoliberalism. Regla de mercado y ruptura política. Nueva York, NY: Fordham University Press, S. 89-111. Bernhard Walpen (2004): Die offenen Feinde und ihre Gesellschaft. Hamburgo: VSA Verlag. Janek Wasserman (2018): Los revolucionarios marginales. Cómo los economistas austriacos lucharon en la guerra de ideas. New Haven: Prensa de la Universidad de Yale.