En consecuencia, el partido del Kremlin tiene una mayor\u00eda constitucional con 343 de 450 esca\u00f1os en el parlamento de la Federaci\u00f3n de Rusia. Un resultado r\u00e9cord despu\u00e9s de 1990.
\nLos resultados finales de las elecciones de este a\u00f1o demuestran cambios en el entorno pol\u00edtico de Rusia en los \u00faltimos cinco a\u00f1os. En 2011, las protestas pol\u00edticas contra el gobierno ruso se incrementaron en las grandes ciudades de Rusia. Miles de personas, principalmente de las clases medias o "clases creativas", se manifestaron contra el gobierno y exigieron cambios pol\u00edticos, la liberalizaci\u00f3n y la modernizaci\u00f3n de Rusia. Las elecciones, y la demanda de elecciones justas, se convirtieron en un tema de disputa pol\u00edtica al igual que la figura de ese momento, el primer ministro Vladimir Putin.
\nLa reacci\u00f3n del Kremlin al movimiento de protestas del invierno de 2011-12, que traslad\u00f3 otra vez la pol\u00edtica a las calles, fue variada, como de costumbre. En general, se podr\u00eda describir como una mezcla bastante sofisticada de concesiones, represi\u00f3n y la incorporaci\u00f3n de la oposici\u00f3n. Todo ello dirigido a neutralizar cualquier desaf\u00edo pol\u00edtico abierto y a mantener la estabilidad del r\u00e9gimen. El Kremlin ve la pol\u00edtica como una estrategia basada en el poder y la democracia como una "tecnolog\u00eda pol\u00edtica" (l\u00e9ase PR) y no como un sistema de valores y reglas.
\nLas concesiones fueron una respuesta calibrada a la principal cr\u00edtica sobre la calidad de las elecciones rusas, cuestionadas por la misi\u00f3n de observaci\u00f3n de la OSCE. El gobierno ruso ha optado por introducir s\u00f3lo aquellos cambios que ve\u00eda como importantes. Es decir, de forma bastante selectiva, decidi\u00f3 apoyar la narrativa de seguridad en la sociedad y el uso de la represi\u00f3n calibrada, una vez m\u00e1s, contra los medios de comunicaci\u00f3n, canales occidentales de influencia y algunas figuras de la oposici\u00f3n. Por desgracia, la crisis en Ucrania y la creciente confrontaci\u00f3n en las relaciones con Occidente fortalecen a\u00fan m\u00e1s los aspectos de la seguridad en las pol\u00edticas internas del Kremlin despu\u00e9s de 2013.<\/p>\n
Esto podr\u00eda ser sorprendente, pero las elecciones en Rusia son importantes. Buena parte de la literatura eval\u00faa el r\u00e9gimen pol\u00edtico ruso contempor\u00e1neo como un autoritarismo competitivo\/electoral [2] en el que algunos de los principios democr\u00e1ticos forman un ente h\u00edbrido con las tradiciones autoritarias, los valores y la praxis local. Las elecciones son todav\u00eda una parte importante, o la \u00fanica, para poder legitimar el poder pol\u00edtico en Rusia. Sin embargo, la carga o la dependencia del pasado son factores muy importantes. Para explicar esto, tenemos que hacerlo desde un enfoque estructural e institucional, m\u00e1s all\u00e1 de las clasificaciones populares como "Putin, un ex oficial de la KGB".
\nEl principal problema de las elecciones rusas es que son bastante injustas: el juego est\u00e1 distorsionado a favor de los gobernantes, mientras que los otros participantes tienen que jugar en condiciones m\u00e1s o menos discriminatorias. Ambas cosas ocurren de una manera bastante sofisticada y en el contexto dualista de la relaci\u00f3n entre el r\u00e9gimen estatal y administrativo constitucional. [3] Pero el poder central (Kremlin) est\u00e1 interesado en que este tipo de elecciones sea cre\u00edble dentro de la sociedad rusa. Por otro lado, la credibilidad en el exterior se ve como algo secundario, ya que el pilar principal del Kremlin es la idea de la soberan\u00eda y la autonom\u00eda de Rusia.
\nEsta actitud fundamental del r\u00e9gimen hacia las elecciones como motor para la legitimidad ayuda a explicar el especial cuidado que se ha tenido este a\u00f1o en la credibilidad, la transparencia y la equidad relativa (de nuevo relativa) de las elecciones de este mes de septiembre. Esto se tradujo en una serie de cambios. Entre ellos hab\u00eda un cambio del marco legislativo con el fin de reintroducir el sistema mixto de representaci\u00f3n: 250 miembros del parlamento fueron elegidos en base al sistema proporcional (listas de candidatos de los partidos) y los otros 250 miembros en base a los candidatos del sistema mayoritario (en circunscripciones de un solo mandato).
\nLa siguiente novedad fue la introducci\u00f3n de unas elecciones primarias para determinar (al menos parcialmente) los candidatos del partido antes de las elecciones. Las elecciones primarias fueron utilizadas por el partido de gobierno, pero tambi\u00e9n por una serie de partidos m\u00e1s peque\u00f1os que compiten tambi\u00e9n en las elecciones. Otro cambio ha sido la bajada del umbral para la representaci\u00f3n de los partidos en la Duma – del 7% otra vez al 5%. Se cre\u00eda que esto, junto con el sistema mayoritario, abrir\u00eda el campo de la competencia en las elecciones. Adem\u00e1s, se levantaron parcialmente las estrictas regulaciones burocr\u00e1ticas para el registro de los partidos. As\u00ed pudieron participar 14 partidos pol\u00edticos en las elecciones, un 100% m\u00e1s que en 2011. Se hicieron algunos cambios para asegurar, al menos de manera formal, el acceso de todos los partidos a los medios de comunicaci\u00f3n estatales. Por \u00faltimo, el Kremlin cambi\u00f3 el presidente de la Comisi\u00f3n Electoral Central (CEC). El \u2018mago\u2019 electoral Vladimir Churov fue reemplazado por Ella Pamfilova, ex Defensora del Pueblo de la Federaci\u00f3n Rusa.
\nEl informe preliminar de la misi\u00f3n de la OCDE en Rusia, sin embargo, todav\u00eda muestra muchos defectos, principalmente relacionados con algunas irregularidades regionales, pero tambi\u00e9n con la legislaci\u00f3n electoral de Rusia y, sobre todo, la desigual y desleal cobertura en los medios. Tambi\u00e9n se mencionaron algunos cambios positivos. [4] M\u00e1s de una semana despu\u00e9s de las elecciones hubo varios informes de irregularidades que se encuentran bajo investigaci\u00f3n. La CEC no excluye la posibilidad de que las elecciones se tendr\u00e1n que volver a realizar en algunos lugares.
\nPor lo tanto, las elecciones de 2016 fueron motivadas por dos objetivos: garantizar la credibilidad interna y mantener la hegemon\u00eda de Rusia Unida o de Putin en el contexto de una continua b\u00fasqueda de estabilidad.<\/p>\n
La respuesta m\u00e1s f\u00e1cil a esta pregunta ser\u00eda: a causa de las elecciones viciadas. Pero esta ser\u00eda una respuesta realmente superficial y demasiado f\u00e1cil a un problema mucho m\u00e1s complejo. Perm\u00edtanme hacer esta pregunta de otra manera: \u00bfc\u00f3mo es posible que el partido gobernante haya ganado unas elecciones con el peor estancamiento econ\u00f3mico y social desde la perestroika? Para responder a esta pregunta encontramos m\u00faltiples factores ideol\u00f3gicos y pol\u00edtico-culturales. Sin embargo, hay razones para ser cautelosos sobre la victoria de Rusia Unida. Hay varios factores que demuestran los l\u00edmites de las pol\u00edticas de movilizaci\u00f3n actuales bajo el debilitamiento del "consenso de Crimea", lo que indica tambi\u00e9n que la p\u00e9rdida del consenso Putin basado en la estabilidad econ\u00f3mica y social y el crecimiento est\u00e1 empezando a tener sus consecuencias. Es probable que estas consecuencias pol\u00edticas crezcan lentamente en el futuro. \u00bfC\u00f3mo se podr\u00eda traducir esta nueva situaci\u00f3n emergente de la hegemon\u00eda parlamentaria de Rusia Unida en la vida pol\u00edtica de Rusia? Las elecciones en Rusia de este a\u00f1o no promet\u00edan ninguna gran sorpresa. Al final, hubo al menos una: Una victoria aplastante del partido pol\u00edtico pro-Kremlin Rusia Unida (Yedinaya Rossiya) que obtuvo el 76% de los esca\u00f1os en el parlamento ruso o en la Duma de Estado [1]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19009,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[1609,1636],"class_list":["post-19008","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","tag-elecciones","tag-rusia","person-veronika-susova-salminen-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19008"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19008\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26248,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19008\/revisions\/26248"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19009"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEn primer lugar, existe el car\u00e1cter plebiscitario de las elecciones en Rusia<\/span>, que se remonta a la \u00e9poca de Boris Yeltsin. Parece que este a\u00f1o la votaci\u00f3n se convirti\u00f3 en un voto a favor o en contra de Putin…otra vez<\/span>. A pesar del hecho de que Vladimir Putin, sigue siendo extremadamente popular como presidente de Rusia, no fue la "marca" visual principal de Rusia Unida (como en 2011). Fue posible mantener la narrativa clave de que Rusia Unida es la fuerza pol\u00edtica de Vladimir Putin.
\nUna visi\u00f3n simb\u00f3licamente personalizada de la pol\u00edtica sigue caracterizando la pol\u00edtica rusa en general y se est\u00e1 convirtiendo en una parte fundamental de la imagen pol\u00edtica de Rusia Unida. Todo esto a pesar de algunas medidas muy impopulares antes de las elecciones, la cr\u00edtica abierta al primer ministro, Dmitry Medvedev, y los esfuerzos por parte de la oposici\u00f3n pol\u00edtica para volver a la consigna de 2011, que acus\u00f3 a Rusia Unida de ser el partido de "ladrones y estafadores". Rusia Unida no se vio afectada por el estancamiento social y econ\u00f3mico que se profundiza en Rusia gracias a la figura ampliamente despolitizada de un presidente popular. Putin est\u00e1 encarnando, de una manera muy posmoderna, una especie de meta-programa m\u00e1s all\u00e1 de cualquier programa del partido.
\nEn segundo lugar, la imagen del actual presidente, Vladimir Putin<\/span>, se basa en gran parte en su pol\u00edtica exterior. Putin ofrece ahora una nueva y poderosa narrativa de "Rusia – grande otra vez", en el contexto de una crisis socioecon\u00f3mica tanto con din\u00e1micas y fuentes externas e internas.
\n>Por otra parte, es posible que la estabilizaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica en 2000 y 2009 a\u00fan beneficie a Putin en forma de alguna esperanza proyectada hacia el futuro. Es posible que haga creer a muchos que \u00e9l puede <\/span>(y por lo tanto Rusia Unida tambi\u00e9n puede) sacar a Rusia de las \u00faltimas crisis m\u00faltiples. Por lo tanto, el presidente no se percibe como parte de la crisis, sino como un actor no involucrado que la trasciende.
\nEn el discurso dom\u00e9stico es posible observar un \u00e9nfasis relativamente fuerte en el nuevo modelo econ\u00f3mico para Rusia. Como ya es tradici\u00f3n, Rusia, est\u00e1 firmemente ligada a las grandes ambiciones de poder m\u00e1s que con la idea del bienestar general de los ciudadanos rusos. El problema clave es que el nuevo modelo econ\u00f3mico existe en gran medida s\u00f3lo en papel y las \u00e9lites de Putin (organizados en varias facciones) no alcanzan un compromiso sobre el mismo. Debemos buscar las razones de esto en la econom\u00eda pol\u00edtica rusa actual.
\nEn tercer lugar, la narrativa de gran potencia\/patri\u00f3tica de la pol\u00edtica rusa <\/span>(a veces llamado el "consenso de Crimea") se ve inevitablemente reforzada por occidente con su reciente postura anti-rusa y, a veces incluso rus\u00f3foba. A ambos lados, (no s\u00f3lo la parte rusa como algunos tratan de argumentar) hay un fuerte componente de imagen de enemigo que retroalimenta a ambas partes. Y la imagen polarizada del enemigo con connotaciones emocionales se vende – sobre todo en las campa\u00f1as electorales. Tambi\u00e9n hab\u00eda un componente patri\u00f3tico anti-occidental que reforz\u00f3 la posici\u00f3n de Rusia Unida. Por otro lado, esto tambi\u00e9n debilit\u00f3 dr\u00e1sticamente a sus oponentes liberales pro-occidentales (Yabloko, Parnas). [5] Por \u00faltimo, otros tres competidores parlamentarios, apoyaron m\u00e1s o menos el meta-programa de Putin, lo que distorsion\u00f3 las alternativas program\u00e1ticas que ofrec\u00edan. En pocas palabras, no hab\u00eda diferencias claras entre las que elegir.
\nEn cuarto lugar, tambi\u00e9n hay que tener en cuenta fa<\/span>ctores no ideol\u00f3gicos<\/span>. Para mencionar s\u00f3lo uno: Rusia Unida se prepar\u00f3 efectivamente bien para las elecciones, especialmente debido a las primarias, algo que les permiti\u00f3 poner a prueba el panorama pol\u00edtico regional y local. Esto dio sus frutos, especialmente en el caso de circunscripciones de mandato \u00fanico.<\/p>\n<\/h4>\n
Los l\u00edmites de la victoria<\/h4>\n
\nEn primer lugar, tenemos que tener en cuenta que Rusia Unida gan\u00f3 en el contexto de una brusca ca\u00edda de participaci\u00f3n electoral <\/span>(m\u00e1s del 12%). Por primera vez en la historia reciente de Rusia (despu\u00e9s de 1990), habr\u00e1 un Parlamento minoritario. S\u00f3lo el 48% de los votantes acudieron a votar y expresaron su opini\u00f3n, mientras que el 52% se qued\u00f3 en casa en silencio. En un contexto m\u00e1s amplio, el 48% parece bastante normal, en el contexto ruso es un cambio notable.
\nAhora, algunos cr\u00edticos acusan a Rusia Unida de intriga con respecto al cambio de la fecha de las elecciones. [6] Esta primavera, la Duma acort\u00f3 su incumbencia con el fin de organizar las elecciones en septiembre (junto con algunas elecciones regionales y gubernamentales en un llamado "d\u00eda \u00fanico de elecciones"). Y parece que esta pasividad electoral finalmente ha favorecido mucho Rusia Unida.
\nDesde el punto de vista de la estabilidad pol\u00edtica (y en el contexto de una estagnaci\u00f3n socio-econ\u00f3mica a largo plazo) cuesta ver esto como una buena se\u00f1al. La mayor\u00eda silenciosa es un riesgo potencial para la estabilidad del propio r\u00e9gimen de Putin<\/span>. Se puede decir que el consenso de Crimea es un factor despolitizador y no movilizador, o que sus din\u00e1micas movilizadoras est\u00e1n desaceler\u00e1ndose de forma importante. Es posible que el silencio sea una mezcla de pasividad (\u2018no me interesa la pol\u00edtica\u2019), desconfianza sist\u00e9mica (\u2018no conf\u00edo en las elecciones\u2019), protesta y descontento. Finalmente, la falta de alternativas pol\u00edticas reales como en las democracias occidentales tambi\u00e9n es un factor que contribuye a ello.
\nPongamos la victoria de Rusia Unida en t\u00e9rminos matem\u00e1ticos m\u00e1s claros. En comparaci\u00f3n con los resultados de 2011, Rusia Unida de hecho ha perdido cerca de 4 millones de votos, o – dicho de otra manera – de 111 millones de votantes rusos, casi 28 millones votaron por Rusia Unida en 2016. En 2011, Rusia Unida ten\u00eda casi el 49,3% de apoyo mientras que este a\u00f1o cont\u00f3 con el apoyo del 54.12% en el sistema proporcional y domin\u00f3 totalmente las elecciones mayoritarias en las circunscripciones de un mandato \u00fanico. Por lo tanto, tenemos una situaci\u00f3n bastante parad\u00f3jica. Incluyendo los votos del sistema mayoritario, el partido controla el 76% de los esca\u00f1os en el Parlamento, con la condici\u00f3n del apoyo m\u00e1s peque\u00f1o (o silencioso). Los siguientes tres partidos parlamentarios se convierten en perdedores, ya que perdieron esca\u00f1os en comparaci\u00f3n con 2011. Al menos nominalmente los partidos orientados a la izquierda y de oposici\u00f3n como Rusia Justa y el Partido Comunista de la Federaci\u00f3n Rusa pueden considerarse los grandes perdedores en el a\u00f1o 2016 ya que las p\u00e9rdidas de ambos partidos fueron considerables.
\nPor \u00faltimo, pero no menos importante, hay que destacar el desempe\u00f1o regional de Rusia Unida en el espacio heterog\u00e9neo ruso<\/span>. Aqu\u00ed tenemos tradicionalmente unas situaciones muy diversas. En el sur de Rusia (principalmente C\u00e1ucaso,) Rusia Unida recibi\u00f3 un gran apoyo (entre el 80-90% en Chechenia y otras rep\u00fablicas), mientras que en algunas regiones de Siberia al sur y sur-este fue solo de entre el 33 a 38 y el 40% en el contexto de una participaci\u00f3n muy baja (alrededor del 35% de media). Estad\u00edsticamente, estas regiones comenzaron a sentir los efectos del estancamiento m\u00e1s que las de la periferia sur, con su especial posici\u00f3n basada en la seguridad. Pero curiosamente, en dos ciudades rusas grandes, ricas y globalizadas, la situaci\u00f3n fue muy similar a la que en algunas partes de la menos acomodada Siberia. En San Petersburgo y en Mosc\u00fa, Rusia Unida ni siquiera alcanz\u00f3 el 40% de los votos y la participaci\u00f3n fue de aproximadamente el 33%.<\/p>\n<\/h4>\n
Futuros escenarios en la pol\u00edtica dom\u00e9stica de Rusia<\/h4>\n
\nRusia tiene una constituci\u00f3n supra-presidencial, que limita el margen de maniobra pol\u00edtica del parlamento (poder legislativo) en relaci\u00f3n con el poder ejecutivo del Kremlin y su gobierno. En la Rusia de hoy podemos evaluar el sistema de partido dominante y centrado en el Kremlin como una versi\u00f3n diferente de la pol\u00edtica de partidos c\u00e1rtel basado en un consenso inter-partidos como un sistema de reglas, acuerdos, compromisos y negociaciones no escritas. El marco b\u00e1sico del sistema de carteles centrados en el Kremlin no cambi\u00f3 despu\u00e9s de las elecciones: todav\u00eda hay cuatro partidos parlamentarios en la Duma. Lo que hizo el cambio es la relaci\u00f3n de fuerzas en ella, y tambi\u00e9n la situaci\u00f3n interna del partido gobernante Rusia Unida.
\nEl primer escenario se puede proyectar de manera simplista: El partido renovado y fuerte del poder monopoliza totalmente el parlamento y no buscar\u00e1 un consenso entre los partidos<\/span>. La posici\u00f3n d\u00e9bil del Parlamento en el sistema pol\u00edtico se profundizar\u00e1 y el Kremlin tendr\u00e1 carta blanca para cualquier proyecto futuro para Rusia en un sistema donde la oposici\u00f3n pol\u00edtica ha desaparecido pr\u00e1cticamente. Este es un escenario sencillo de hegemon\u00eda, pero cuya estabilidad, sin embargo est\u00e1 en riesgo debido al estancamiento a largo plazo.
\nSi observamos cuidadosamente el estilo de la pol\u00edtica Putin podemos ver claramente que Vladimir Putin prefiere la hegemon\u00eda del consenso a las medidas represivas (lo que no impide su uso en casos particulares). Por supuesto, esto no es un consenso democr\u00e1tico en el sentido de que tendr\u00eda en cuenta al pueblo ruso, es m\u00e1s bien un proceso de negociaci\u00f3n entre la \u00e9lite, donde el pueblo desempe\u00f1a principalmente un papel de asistencia. Pero, y sobre todo en el contexto de la crisis socioecon\u00f3mica, no puede ser totalmente ignorado.
\nEl segundo escenario se basa en la creaci\u00f3n de un consenso dentro del existente <\/span>(y de hecho confirmado) c\u00e1rtel centrado en el Kremlin y hacia la opini\u00f3n p\u00fablica. Ya est\u00e1 claro que Rusia Unida ofrecer\u00e1 algunas concesiones a los tres partidos pol\u00edticos en el Parlamento a trav\u00e9s, por ejemplo, de una nueva divisi\u00f3n del trabajo en las comisiones parlamentarias. [7] El propio presidente Putin, muy poco despu\u00e9s de las elecciones, se alej\u00f3 de cualquier pol\u00edtica de que el vencedor se lleva todo y pidi\u00f3 una divisi\u00f3n del trabajo basada en el consenso (que tambi\u00e9n incluye una responsabilidad p\u00fablica amplia en las pol\u00edticas de austeridad que van a llevarse a cabo). [8]
\nParad\u00f3jicamente, como algunos sostienen [9], la situaci\u00f3n actual de Rusia Unida podr\u00eda ayudar a hacer cumplir la funci\u00f3n pol\u00edtica del parlamento <\/span>en el futuro (pero, por supuesto, dentro de los l\u00edmites del r\u00e9gimen h\u00edbrido).
\nLas elecciones, de hecho, dieron lugar a una mayor regionalizaci\u00f3n de Rusia Unida <\/span>seguido de una notable renovaci\u00f3n de cuadros de alrededor del 70%. Esta regionalizaci\u00f3n se reflejar\u00e1 en una lucha (y competencia) cada vez m\u00e1s fuerte por los recursos presupuestarios (centro – eje de distribuci\u00f3n regional) dentro del grupo de Rusia Unida, y esto bien podr\u00eda contribuir, no a la homogeneidad pol\u00edtica, sino m\u00e1s bien a la heterogeneidad de intereses. Y tambi\u00e9n es probable que la nueva Duma se impregne por una mayor presi\u00f3n de los lobbies regionales.
\nPor otra parte, Vladimir Putin ha nominado a Vyacheslav Volodin – su ex comisario de la pol\u00edtica interna de la administraci\u00f3n presidencial – como nuevo presidente de la Duma y el 5 de octubre Volodin recibi\u00f3 el mandato del Parlamento para esta funci\u00f3n. Volodin est\u00e1 considerado como un pol\u00edtico ambicioso que, probablemente, estar\u00e1 muy interesado en aumentar el papel pol\u00edtico de la Duma (<\/span>y el suyo propio). Esto puede contribuir a que el parlamento tenga un nuevo papel en el futuro. Por otra parte, hay otras se\u00f1ales que indican, no s\u00f3lo una serie de cambios de cuadros, sino tambi\u00e9n cambios con respecto a las competencias en el sistema ruso de gobierno\/de gesti\u00f3n pol\u00edtica. Parece que los centros de poder podr\u00edan pasar de la administraci\u00f3n presidencial al Consejo de Seguridad y a la Duma, mientras se buscan nuevas formas de equilibrio interno.
\nEn cualquier caso, habr\u00e1 que resolver unos rompecabezas pol\u00edticos muy importantes en Rusia. Su pol\u00edtica exterior, destinada a volver a ser una potencia regional, junto con el estancamiento socioecon\u00f3mico y la b\u00fasqueda de un nuevo modelo econ\u00f3mico m\u00e1s all\u00e1 de una econom\u00eda basada en los recursos naturales, es un desaf\u00edo importante en el contexto de la realizaci\u00f3n de cualquier tipo de consenso social estable.
\nVeronika Su\u0161ov\u00e1-Salminen, Ph.D. es una historiadora comparativa checa con sede en Finlandia. Sus temas de inter\u00e9s son la pol\u00edtica rusa y del Centro de Europa y del Este, las relaciones entre Rusia y la Uni\u00f3n Europea y la geopol\u00edtica. En 2015 public\u00f3 una monograf\u00eda (en checo) sobre pol\u00edtica en la Rusia de Putin. Tambi\u00e9n es colaboradora habitual de varias revistas y peri\u00f3dicos checos.<\/span>
\n <\/span>
\nNotas:<\/span><\/b>
\n[1] <\/span>Paralelamente a las elecciones parlamentarias, tambi\u00e9n hubo elecciones de gobernadores (en 9 regiones), de asambleas legislativas regionales (en 39 regiones) y algunas elecciones municipales. Aqu\u00ed, la hegemon\u00eda de Rusia Unida fue tambi\u00e9n muy clara. V\u00e9anse los gr\u00e1ficos aqu\u00ed (en ruso)<\/span>: <\/span>http:\/\/www.kommersant.ru\/elections2016<\/span><\/link><\/span>.<\/span>
\n[2] Por ejemplo: Levitsky, Steven – Way, Lucan, The Rise of Competitive, en Journal of Democracy, Vol. 3, N. 2\/2003, 51-65, Gelman, Vladimir, The Rise and Decline of Electional Authoritarianism in Russia, en Demokratizatsiya, vol. 22, n\u00famero 4, primavera de 2014, 503-522.<\/span>
\n[3] <\/span>V\u00e9ase el argumento de Richard Sakwa, The Crisis of Russian Democracy. The Dual State, Factionalism and Medvedev Succession, Cambridge University Press: Cambridge \u2013 New York 2010.
\n[4] V\u00e9ase el informe preliminar de la misi\u00f3n de la OSCE en Rusia<\/span>: <\/span>http:\/\/www.osce.org\/odihr\/elections\/russia\/265186<\/link>.<\/span>
\n[5] <\/span>El resultado de Yabloko fue del 1.99 % en el Sistema proporcional, 0 diputados en las circunscripciones de un solo mandato. Parnas obtuvo el 0,76 % en el sistema proporcional y ning\u00fan diputado en las circunscripciones de un solo mandato.
\n[6] V\u00e9ase el art\u00edculo en Novaya Gazeta (en ruso):<\/span> <\/span>http:\/\/www.novayagazeta.ru\/columns\/74605.html<\/link>.<\/span>
\n[7] Habr\u00e1 26 comisiones en la nueva Duma, de las cuales 13 se dividir\u00e1n entre los comunistas, los liberal-dem\u00f3cratas (5 cada uno) y Rusia Justa (3), y 13 estar\u00e1n en manos de Rusia Unida. La divisi\u00f3n se refiere a los presidentes de las comisiones. V\u00e9ase (en ruso)<\/span>: <\/span>http:\/\/www.kommersant.ru\/doc\/3100109<\/span><\/link><\/span>.<\/span>
\n[8] <\/span>V\u00e9ase (en ruso) http:\/\/www.kommersant.ru\/doc\/3093724<\/link>.<\/span>
\n[9] V\u00e9ase una entrevista a Ekaterina Shulman (en ruso): http:\/\/www.gazeta.ru\/comments\/2016\/09\/24_a_10213019.shtml<\/link>.<\/span>
\nTraducci\u00f3n: Jos\u00e9 Lis Mart\u00ednez Redondo<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"