A pesar de que muchos partidos pol\u00edticos en toda Europa est\u00e1n discutiendo sobre la necesidad de modificar los tratados existentes de la UE en sus programas para las pr\u00f3ximas elecciones, el tema de los tratados no es un tema importante de polarizaci\u00f3n en la campa\u00f1a, a nivel europeo. Sin embargo, algunos de los temas dominantes en la agenda pol\u00edtica europea est\u00e1n relacionados con la integraci\u00f3n europea y sus errores. Desde la controversia entre Bruselas y Roma sobre el presupuesto italiano de 2019 hasta el enigma insoluble del Brexit, la impracticable declaraci\u00f3n de Meseberg (Rumania) y las eventuales adhesiones de Bulgaria al espacio Schengen y la zona euro. Incluso entre la izquierda radical, cuyas fuerzas estaban han estado al frente de la protesta contra la naturaleza neoliberal y antidemocr\u00e1tica de la integraci\u00f3n de la UE durante los \u00faltimos 50 a\u00f1os, se han puesto en segundo plano las cr\u00edticas a la arquitectura institucional de la UE… Desde 2015 y la firma del tercer Memorando por el gobierno Syriza, existe un amplio consenso entre la izquierda radical en analizar la arquitectura institucional de la UE como antidemocr\u00e1tica que proh\u00edbe la implementaci\u00f3n de cualquier agenda gubernamental progresista debido a la imposici\u00f3n de las pol\u00edticas de austeridad y las reformas estructurales ordoliberales.<\/p>\n
Este punto ciego en el debate en curso en el campo pol\u00edtico arroj\u00f3 luz con un proyecto que emana originalmente de la esfera acad\u00e9mica, que es el Manifiesto para la democratizaci\u00f3n de Europa. Este es el manifiesto para la democratizaci\u00f3n de Europa. Este manifiesto fue firmado por 120 acad\u00e9micos y pol\u00edticos de 16 pa\u00edses diferentes de la UE y se public\u00f3 el pasado diciembre en los peri\u00f3dicos europeos m\u00e1s destacados (The Guardian [1]<\/a>, Die Welt, La Vanguardia, Le Monde [2]<\/a>). El Manifiesto quiere promover un nuevo tratado europeo para reorientar la integraci\u00f3n europea hacia un marco m\u00e1s progresista, ecol\u00f3gico y de izquierda [3]<\/a>. Se lanz\u00f3 junto con una propuesta exhaustiva de lo que podr\u00eda ser este nuevo tratado [4]<\/a> y, por lo tanto y un proyecto de presupuesto [5]<\/a>, ya que el nuevo tratado crear\u00eda un presupuesto europeo para los desequilibrios macroecon\u00f3micos y mejorar\u00eda la convergencia econ\u00f3mica de los Estados miembros de la UE hacia un mayor nivel de bienestar social [6]<\/a>. Este documento se est\u00e1 traduciendo actualmente al ingl\u00e9s en su totalidad, y se pretende utilizarlo como plantilla para el desarrollo de una pol\u00edtica exterior. Desde su lanzamiento en diciembre pasado, el Manifiesto ha sido firmado por m\u00e1s de 116.000 personas. Por lo tanto, parece necesario y crucial para la izquierda radical. En este art\u00edculo, queremos presentar y describir este tratado alternativo, as\u00ed como los or\u00edgenes intelectuales y pol\u00edticos de este enfoque. Tambi\u00e9n intentaremos evaluar cr\u00edticamente este aporte, tanto en sus dimensiones program\u00e1ticas como estrat\u00e9gicas.<\/p>\n El punto de partida de este tratado alternativo se encuentra en la campa\u00f1a de las elecciones presidenciales francesas de 2017. Un grupo de cuatro acad\u00e9micos franceses public\u00f3 en marzo de 2017 un ensayo que expon\u00eda una propuesta de democratizaci\u00f3n de la zona euro a trav\u00e9s de la adopci\u00f3n de un nuevo tratado intergubernamental [7]<\/a>. Los cuatro autores son Thomas Piketty, el famoso economista franc\u00e9s conocido por su \u00e9xito de ventas sobre las desigualdades en el capitalismo actual [8]<\/a>, junto a un profesor de derecho p\u00fablico (St\u00e9phanie Henette) y dos cient\u00edficos pol\u00edticos especializados en estudios europeos (Antoine Vauchez y Guillaume Sacriste). Su ensayo se denomin\u00f3 \u201cTratado sobre la democratizaci\u00f3n de la gobernanza de la zona euro\u201d y combinaba una s\u00f3lida argumentaci\u00f3n que defend\u00eda la necesidad de introducir un nuevo tratado en lugar de tratar de revisar los actuales tratados de la Uni\u00f3n Europea, con una propuesta detallada para un nuevo tratado.<\/p>\n Esta propuesta fue aprobada por Benoit Hamon, el candidato del Partido Socialista, como la columna vertebral de su plataforma program\u00e1tica europea para las elecciones presidenciales [9]<\/a>. Al adoptar este enfoque para reorientar la integraci\u00f3n de la UE, la postura de Hamon se diferenci\u00f3 fuertemente de la manera en que M\u00e9lenchon y France Insoumise abordaron el d\u00e9ficit democr\u00e1tico y la orientaci\u00f3n coercitiva ordoliberal de la integraci\u00f3n europea. El candidato de France Insoumise estaba promoviendo una estrategia llamada "Plan A \/ Plan B"; el plan A ser\u00eda un intento de renegociar los tratados existentes con los dem\u00e1s Estados miembros mientras se implementar\u00eda la propuesta de France Insoumise y, por lo tanto, se desobedecer\u00edan las reglas de los tratados, en particular las reglas presupuestarias incluidas en el tratado de Maastricht y en el TSCG (Tratado de Estabilidad, coordinaci\u00f3n y gobernanza en la uni\u00f3n econ\u00f3mica y monetaria). En caso de no renegociar los tratados y encontrar un compromiso aceptable, el plan B se pondr\u00eda en pr\u00e1ctica, lo que implicar\u00eda la salida de la UE y de la zona euro. La competencia entre Hamon y M\u00e9lenchon entre el electorado de izquierda llev\u00f3 a una clara victoria de M\u00e9lenchon en la primera ronda de las elecciones presidenciales en abril de 2017. Aunque lleg\u00f3 cuarto y, como tal, no pudo acceder a la segunda ronda de las elecciones, M\u00e9lenchon reuni\u00f3 el 19,58% de los votos, mientras que Hamon obtuvo s\u00f3lo el 6,36%, que es el peor resultado de los socialdem\u00f3cratas en unas elecciones presidenciales desde 1969. Las causas de la derrota de Hamon son complejas y numerosas y, por lo tanto, ser\u00eda completamente inadecuado considerar la postura program\u00e1tica de Hamon como la causa principal de su gran rev\u00e9s. De hecho, los cuatro promotores de este tratado alternativo, generalmente llamado T-DEM (Tratado para la DEMocratizaci\u00f3n de Europa), no se desanimaron y siguieron trabajando en su propuesta organizando seminarios acad\u00e9micos sobre aspectos espec\u00edficos de su propuesta.<\/p>\n El Manifiesto por la democratizaci\u00f3n de Europa es el resultado de este trabajo y comprende varios cambios en comparaci\u00f3n con la propuesta original de 2017. El T-DEM de 2017 s\u00f3lo apuntaba a la democratizaci\u00f3n de la zona euro, mientras que la nueva versi\u00f3n est\u00e1 dirigida a todos los estados miembros de la UE. El tratado tambi\u00e9n abarca m\u00e1s aspectos y se ha elaborado un presupuesto para describir m\u00e1s concretamente lo que podr\u00eda ser esta Europa m\u00e1s democratizada. El apoyo al Manifiesto proviene principalmente del \u00e1mbito acad\u00e9mico: Michel Aglietta, Patrick Boucheron, Christian Chavagneux, Donatella Della Porta, Steffen Lehndorff, Dominique Meda, Thomas Porcher, Boaventura De Sousa Santos y otros. Pero tambi\u00e9n incluye a varios pol\u00edticos de izquierda de los Verdes, los socialdem\u00f3cratas y la izquierda radical: Massimo D\u2019Alema, Fabio De Masi, Olivier Faure, Yannick Jadot, Alberto Montero, Axel Sch\u00e4ffer, Boris Vallaud [10]<\/a>. Los pol\u00edticos firmantes provienen principalmente de la socialdemocracia francesa y los verdes, a pesar de que incluyen a un de Podemos y dos miembros del Bundestag (uno del SPD y el otro de Die Linke). Adem\u00e1s, el nuevo movimiento pol\u00edtico de Benoit Hamon, G\u00e9n\u00e9rations, respald\u00f3 nuevamente al T-DEM al incluir algunos de sus aspectos clave en su plataforma electoral para las elecciones europeas [11]<\/a>.<\/p>\n El punto de partida de esta propuesta es el establecimiento de un gobierno econ\u00f3mico europeo para abordar las consecuencias de la crisis financiera de 2008 y la llamada crisis de la deuda soberana. En la d\u00e9cada de 2010, este gobierno se construy\u00f3 a trav\u00e9s de nuevos tratados (TSCG, tratado que establece el Mecanismo Europeo de Estabilidad) y paquetes legislativos (Six Pack y Two Pack), por lo que modifica profundamente la gobernanza econ\u00f3mica de la UE. Este nuevo gobierno se centra casi exclusivamente en la consolidaci\u00f3n fiscal y presupuestaria mediante la limitaci\u00f3n del d\u00e9ficit p\u00fablico y los niveles de deuda con pol\u00edticas de austeridad, y en la implementaci\u00f3n de "reformas estructurales" destinadas principalmente a desregular los mercados laborales para mejorar la competitividad. Adem\u00e1s, esta nueva gobernanza profundiz\u00f3 la crisis democr\u00e1tica de la UE al reforzar las competencias de la Comisi\u00f3n con la implementaci\u00f3n del semestre europeo y otorgar un papel m\u00e1s destacado al Eurogrupo, que es un foro informal y, como tal, opaco y no transparente. Paralelamente a esta din\u00e1mica, no hubo una mejora significativa de la responsabilidad parlamentaria o los mecanismos de control democr\u00e1tico de este gobierno econ\u00f3mico de la UE. El Parlamento Europeo, as\u00ed como los parlamentos nacionales, solo tienen un papel asesor en el gobierno de la zona del euro y estos desequilibrios est\u00e1n alimentando la crisis democr\u00e1tica de la UE. De ah\u00ed los dos objetivos del T-DEM: la necesidad de democratizar la gobernanza econ\u00f3mica europea y reorientar las pol\u00edticas econ\u00f3micas hacia la transici\u00f3n ecol\u00f3gica y la lucha contra las desigualdades, rompiendo con las pol\u00edticas de austeridad e implementando medidas sociales justas que beneficien a muchos y no a pocos. La crisis de la deuda soberana, y especialmente la crisis griega y la lucha entre el gobierno de SYRIZA y las instituciones de la UE en el primer semestre de 2015, nos ense\u00f1a que esperar una revisi\u00f3n de los tratados europeos con el objetivo de introducir estas exigencias es extremadamente improbable en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. De hecho, una revisi\u00f3n general de los tratados requiere la unanimidad de los Estados miembros de la UE, ya que cada uno de ellos tiene derecho a veto en el Consejo Europeo. El actual equilibrio de fuerzas en el Consejo Europeo se\u00f1ala una gran mayor\u00eda a favor de mantener e incluso profundizar el consenso ordoliberal.<\/p>\n El enfoque del T-DEM difiere del plan para renegociar los tratados y se deriva de la experiencia de los tratados intergubernamentales que establecen este gobierno econ\u00f3mico europeo: tanto el TSCG como el Tratado que establece el Mecanismo Europeo de Estabilidad no fueron modificaciones de los tratados existentes [12]<\/a> pero s\u00ed los tratados internacionales iniciados por algunos Estados miembros y progresivamente firmados y adoptados por otros Estados miembros. T\u00e9cnicamente hablando, no todos los Estados miembros de la UE han adoptado el TSCG (Rep\u00fablica Checa no) mientras que el tratado ESM fue firmado solo por los 19 Estados miembros de la eurozona. El enfoque del Manifiesto es sortear el obst\u00e1culo del derecho de veto en el consejo al proponer un tratado internacional, intergubernamental, independientemente de los Tratados de la UE. Por lo tanto, el Tratado de Democratizaci\u00f3n puede ser adoptado te\u00f3ricamente por cualquier subconjunto de Estados miembros de la UE, independientemente de las limitaciones de una revisi\u00f3n general de los tratados actuales. La idea es que este Tratado de democratizaci\u00f3n pueda entrar en vigor sin el acuerdo un\u00e1nime de todos los miembros de la UE y, por lo tanto, solo requiere la adopci\u00f3n e implementaci\u00f3n de algunos gobiernos de izquierda determinados en algunos pa\u00edses espec\u00edficos. El art\u00edculo 20 del tratado propuesto estipula que el tratado entrar\u00e1 en vigor cuando sea ratificado por un n\u00famero de Estados que representan al 70% de la poblaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea. Este l\u00edmite implica que los Estados contratantes tendr\u00edan suficiente legitimidad para iniciar una regulaci\u00f3n de la uni\u00f3n monetaria y su gobierno econ\u00f3mico. Estrat\u00e9gicamente hablando, el T-DEM trae una innovaci\u00f3n que podr\u00eda resolver te\u00f3ricamente el punto muerto de una revisi\u00f3n general de los tratados debido al equilibrio de fuerzas pol\u00edtico actual. Sin embargo, en consecuencia, exige que los cuatro pa\u00edses principales de la zona euro (Francia, Espa\u00f1a, Italia y Alemania) adopten el tratado, generando as\u00ed otra forma de veto… <\/p>\n Para lograr una democratizaci\u00f3n del gobierno econ\u00f3mico de la UE y reorientar las pol\u00edticas econ\u00f3micas europeas hacia la transici\u00f3n ecol\u00f3gica y la justicia social, el T-DEM se basa en dos proposiciones principales: la creaci\u00f3n de un presupuesto de "democratizaci\u00f3n" que ser\u00e1 discutido y votado por una Nueva Asamblea Europea. El objetivo de este presupuesto ser\u00eda financiar el desarrollo de un modelo europeo ambientalmente sostenible y socialmente justo con el fin de reducir las desigualdades a nivel europeo (tanto entre pa\u00edses como dentro de ellos), establecer bienes p\u00fablicos europeos, mejorar los niveles de empleo y aumentar las convergencias econ\u00f3micas de los Estados miembros hacia una protecci\u00f3n social generosa y justa a nivel europeo. El Manifiesto propone una ponderaci\u00f3n presupuestaria del 4% del producto interno bruto (PIB) de la UE, que asciende aproximadamente a 800 mil millones de euros (el presupuesto actual de la UE representa alrededor del 1% del PIB de la UE). Este presupuesto se financiar\u00eda mediante la creaci\u00f3n de cuatro impuestos europeos recaudados en todos los estados signatarios: un impuesto sobre las ganancias corporativas, un impuesto progresivo sobre las principales propiedades, un impuesto progresivo sobre los altos ingresos y un impuesto sobre las emisiones de carbono.<\/p>\n El impuesto sobre los beneficios corporativos ser\u00eda un impuesto europeo com\u00fan a una tasa adicional del 15% de los beneficios que se combinar\u00eda con el impuesto nacional. Se introducir\u00eda una tasa impositiva general m\u00ednima de los beneficios empresariales, que ser\u00eda la suma del impuesto europeo y el impuesto nacional, y equivaldr\u00eda al 37% de los beneficios, lo que obligar\u00eda a los Estados miembros a adoptar una tasa impositiva m\u00ednima del 22% de los beneficios. Este impuesto elevar\u00eda al menos el 1,5% del PIB y restablecer\u00eda una mejor tributaci\u00f3n de los beneficios. El impuesto progresivo sobre los ingresos altos consistir\u00eda en introducir tasas marginales adicionales en el impuesto sobre la renta actual, cuya tasa marginal es en promedio de alrededor del 40% en Europa. Por lo tanto, una tasa marginal europea del 10% sobre los ingresos anuales por encima de los 100 000 euros y del 20% sobre aquellos por encima de los 200 000 euros establecer\u00eda una tasa global marginal de alrededor del 50% y el 60% respectivamente para estas dos categor\u00edas, dado que el promedio marginal actual ronda el 40%. Dicho impuesto podr\u00eda aumentar alrededor del 1% del PIB y restablecer la tributaci\u00f3n progresiva de los ingresos muy altos. La imposici\u00f3n progresiva sobre los altos niveles de riqueza personal consistir\u00e1 en una imposici\u00f3n del 1% en las propiedades individuales netas valoradas en m\u00e1s de un mill\u00f3n de euros y en una imposici\u00f3n del 2% de aquellas que superen los cinco millones de euros. Estas dos tasas marginales ayudar\u00edan a luchar contra las evasiones fiscales y el fraude y elevar\u00edan aproximadamente el 1.1% del PIB. Por \u00faltimo, el impuesto sobre la emisi\u00f3n de carbono tomar\u00eda consistir\u00eda en una tasa m\u00ednima de 30 euros por cada tonelada de carbono emitida en la UE. Proporcionar\u00e1 un aumento del PIB del 0,4% y una armonizaci\u00f3n de los diversos sistemas de imposici\u00f3n del CO\u00b2 a nivel europeo, lo que es necesario antes de aumentar finalmente la tasa de imposici\u00f3n en una segunda fase. Estos cuatro impuestos son herramientas para regular mejor la actual econom\u00eda europea desregulada y neoliberal, ya que desalentar\u00e1n las pr\u00e1cticas no \u00e9ticas, desde la emisi\u00f3n de CO\u00b2 hasta los niveles asombrosos de ingresos, beneficios o riquezas personales.<\/p>\n En el presupuesto propuesto, los iniciadores del Manifiesto sugieren que la mitad de este presupuesto se transferir\u00eda a los Estados contribuyentes que dispondr\u00edan libremente de estos ingresos. Incluso en la eventualidad de que los Estados miembros no utilicen este dinero con fines sociales o ecol\u00f3gicos, las formas de recaudar este dinero ya presentan aspectos redistributivos al equilibrar la base fiscal a favor de los muchos. Proponen que el resto del presupuesto se pueda gastar en el financiamiento de investigaciones acad\u00e9micas y universidades (para acelerar la innovaci\u00f3n a trav\u00e9s de la expansi\u00f3n de las capacidades de investigaci\u00f3n y desarrollo), en el financiamiento de la gesti\u00f3n conjunta de la migraci\u00f3n (para garantizar buenas condiciones) en la recepci\u00f3n de migrantes y la distribuci\u00f3n de costos entre los Estados miembros. Tambi\u00e9n habr\u00eda un Fondo Europeo p\u00fablico-privado a\u00fan por crear para la transici\u00f3n ecol\u00f3gica que financiar\u00eda proyectos de inversi\u00f3n sostenibles e inversiones directas hacia formas de crecimiento sostenibles.<\/p>\n Sin embargo, este proyecto de presupuesto es solo una sugerencia hecha por los iniciadores del Manifiesto. El T-DEM stricto sensu s\u00f3lo especifica que el presupuesto de democratizaci\u00f3n debe financiarse con recursos propios que son estos cuatro impuestos (art\u00edculo 9) y una diferencia m\u00e1xima entre la contribuci\u00f3n total de cada pa\u00eds y el monto total de reembolso del que se beneficia el mismo pa\u00eds. (Ingresos directos o inversi\u00f3n en su territorio) [13]<\/a>. El n\u00facleo del tratado propuesto es una nueva configuraci\u00f3n institucional que apunta a democratizar la UE y la UEM (Uni\u00f3n Monetaria Europea) a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n de una nueva Asamblea Europea. La discusi\u00f3n y el voto del presupuesto de democratizaci\u00f3n, as\u00ed como la determinaci\u00f3n de la tasa y la base impositiva de estos cuatro impuestos, ser\u00eda una de las muchas competencias de esta nueva asamblea. El Tratado estipula que la misi\u00f3n de la Asamblea Europea ser\u00eda "luchar contra las desigualdades y garantizar un modelo de desarrollo social, justo y equitativo". Esta Asamblea estar\u00eda compuesta por un m\u00e1ximo de 400 miembros, de los cuales el 80% ser\u00edan miembros de los parlamentos nacionales y el 20% ser\u00edan miembros del Parlamento Europeo. Este 20% se designar\u00eda dentro del Parlamento Europeo, tambi\u00e9n en proporci\u00f3n al equilibrio de fuerzas partidistas dentro del PE, en t\u00e9rminos de grupos parlamentarios. El 80% restante de los miembros se designar\u00eda dentro de los parlamentos nacionales, tambi\u00e9n en proporci\u00f3n al equilibrio pol\u00edtico dentro de cada parlamento. El n\u00famero de miembros de cada parlamento nacional se fijar\u00eda en proporci\u00f3n a la poblaci\u00f3n de los Estados miembros, siempre que cada parlamento nacional tenga al menos un representante en la nueva Asamblea. La idea es sortear la oposici\u00f3n de varios parlamentos nacionales de la UE a delegar poderes fiscales y presupuestarios a nivel europeo, mediante la inclusi\u00f3n de miembros nacionales del parlamento en el proceso de toma de decisiones. Adem\u00e1s, en el mediano plazo, se \u201ceuropeizar\u00edan\u201d mucho m\u00e1s las elecciones parlamentarias nacionales como parte de los miembros de los parlamentos nacionales que se reunir\u00edan en una Asamblea Europea adem\u00e1s de su mandato nacional.<\/p>\n El tratado propuesto especifica que esta Asamblea, junto con el Eurogrupo, compone el gobierno econ\u00f3mico de la Uni\u00f3n Europea y ejerce la funci\u00f3n legislativa con respecto a las cuestiones econ\u00f3micas, as\u00ed como la funci\u00f3n presupuestaria. Como tal, el tratado aclara el papel del Eurogrupo, sus formas de funcionamiento y, por lo tanto, regula la existencia de este organismo informal no transparente [14]<\/a>. Los art\u00edculos 7 y 8 aclaran el procedimiento presupuestario, en el que la Asamblea tiene la ventaja sobre el Eurogrupo y la Comisi\u00f3n, ya que esta funci\u00f3n se limita a una misi\u00f3n de asesoramiento t\u00e9cnico. En caso de desacuerdo sobre la propuesta de presupuesto de democratizaci\u00f3n, la Asamblea tiene la \u00faltima palabra por encima del Eurogrupo. La Asamblea tambi\u00e9n ser\u00e1 competente en materia legislativa en relaci\u00f3n con los asuntos relacionados con la transici\u00f3n ecol\u00f3gica o la lucha contra las desigualdades, as\u00ed como para la promoci\u00f3n de un sistema justo de protecci\u00f3n social. La iniciativa legislativa ser\u00eda compartida entre la Comisi\u00f3n, el Eurogrupo y la Asamblea. Sin embargo, en el procedimiento legislativo, la Asamblea tendr\u00e1 la \u00faltima palabra en caso de desacuerdo con el Eurogrupo. <\/p>\n El T-DEM tambi\u00e9n otorga un papel importante a la nueva Asamblea en el control y la direcci\u00f3n de la gobernanza econ\u00f3mica de la UE: la Asamblea aprobar\u00e1 las partes del orden del d\u00eda de las reuniones de la Cumbre del Euro que se centran en la pol\u00edtica econ\u00f3mica y social, y el programa de trabajo del Eurogrupo. La Asamblea tambi\u00e9n tendr\u00eda que aprobar las directrices generales de la pol\u00edtica econ\u00f3mica de la UE, los servicios de asistencia financiera creados por el Mecanismo Europeo de Estabilidad (incluidos los memorandos de entendimiento), los distintos pasos del Semestre Europeo (incluidos todos los pasos del procedimiento de d\u00e9ficit excesivo). Adem\u00e1s, el T-DEM confiere a la Asamblea poderes de control sobre la otra instituci\u00f3n del gobierno econ\u00f3mico de la UE (Comisi\u00f3n, BCE) y la posibilidad de beneficiarse de la experiencia del Tribunal de Cuentas de la Uni\u00f3n Europea, tambi\u00e9n tiene facultades para crear un comit\u00e9 de investigaci\u00f3n y enviar una solicitud de documentos al BCE ya la Comisi\u00f3n. Adem\u00e1s, la Asamblea tiene que aprobar los nombramientos de casi todos los cargos destacados dentro de la UE (presidencia del Consejo Europeo y del Consejo de Ministros, presidencia del Eurogrupo, miembros del Comit\u00e9 Ejecutivo del BCE, directores gerentes del Mecanismo Europeo de Estabilidad). Adem\u00e1s, la Asamblea tiene que adoptar anualmente una posici\u00f3n sobre la interpretaci\u00f3n hecha por el BCE de su mandato (objetivo de estabilidad de precios y la meta de inflaci\u00f3n resultante de este objetivo) y tiene que aprobar el informe anual del BCE sobre el Mecanismo \u00danico de Supervisi\u00f3n. Por \u00faltimo, pero no por ello menos importante, la Asamblea y el Eurogrupo tienen que determinar las modalidades precisas para unificar la deuda p\u00fablica de los Estados miembros que exceda el 60% de su PIB a trav\u00e9s de la emisi\u00f3n de bonos gubernamentales comunes.<\/p>\n Adem\u00e1s de la innovaci\u00f3n estrat\u00e9gica que consiste en proponer un nuevo tratado independiente de los tratados existentes, el T-DEM proporciona a la izquierda radical y al campo progresista en su conjunto dos aportaciones importantes. La primera es la renovaci\u00f3n program\u00e1tica del debate pol\u00edtico y las discusiones sobre la UE, mientras que la segunda se basa en la capacidad de configurar parcialmente y establecer la agenda pol\u00edtica en preparaci\u00f3n de las elecciones europeas. Como el punto de partida del T-DEM es concebir la UE como queremos que sea y no centrarse \u00fanicamente en las mejoras que se pueden realizar dentro de los l\u00edmites de los tratados existentes, el T-DEM vuelve a abrir la puerta a un pensamiento colectivo sobre una UE alternativa. Sin embargo, este replanteamiento no es un enfoque idealista que represente una UE progresista ut\u00f3pica, ya que el T-DEM se basa en la transformaci\u00f3n de las instituciones existentes. Como tal, proporciona a la izquierda radical la visualizaci\u00f3n de un camino desde la situaci\u00f3n actual hacia una UE diferente que integra la justicia social y fiscal, la transici\u00f3n ecol\u00f3gica y la lucha contra las desigualdades. De hecho, el T-DEM reorienta las reflexiones de la izquierda radical hacia la imaginaci\u00f3n de las mejoras sustanciales que queremos aportar a la configuraci\u00f3n institucional actual en lugar de criticar \u00fanicamente la situaci\u00f3n actual de la UE que es un punto muerto, tanto econ\u00f3mica como pol\u00edticamente. Por lo tanto, tanto el T-DEM como el Manifiesto aportan un toque de frescura y novedad al debate casi inexistente sobre el dise\u00f1o institucional de la UE en la izquierda radical.<\/p>\n Adem\u00e1s, el lanzamiento del Manifiesto fue concebido como una forma de configurar la agenda pol\u00edtica antes de las elecciones europeas, haciendo que el tema de los tratados sea m\u00e1s relevante y orientando el debate p\u00fablico sobre el dise\u00f1o institucional de la UE al presentar este tratado propuesto. El prestigio y la legitimidad acad\u00e9mica de los acad\u00e9micos que firmaron el Manifiesto garantizaron un gran eco y difusi\u00f3n del T-DEM 2.0, al igual que la publicaci\u00f3n del Manifiesto en peri\u00f3dicos destacados de los principales Estados miembros de la UE. A pesar de que el movimiento de los chalecos amarillos, as\u00ed como el Brexit interminable, minimizan este impacto del T-DEM en la agenda p\u00fablica, se debe tener en cuenta que el tratado y el presupuesto propuestos contienen una gran cantidad de propuestas de reformas que se pueden defender independientemente. Por lo tanto, el T-DEM y el presupuesto constituyen una especie de caja de herramientas para impulsar algunos temas en la agenda pol\u00edtica y esto es exactamente lo que el grupo iniciador del T-DEM ha querido desde la publicaci\u00f3n del Manifiesto. En primer lugar, Piketty public\u00f3 una columna en Le Monde sobre la ineficiencia social y ecol\u00f3gica e incluso el absurdo del actual marco fiscal europeo, y la necesidad de un cambio radical del sistema fiscal vinculado a la democratizaci\u00f3n de la UE [15]<\/a>. Una segunda columna, firmada por un grupo de acad\u00e9micos y algunas figuras pol\u00edticas (Olivier Faure, Pierre Laurent, R\u00e9gis Juanico), defendi\u00f3 un impuesto a las empresas transnacionales a nivel europeo para combatir el fraude y la evasi\u00f3n fiscal [16]<\/a>. Finalmente, un breve ensayo que resume las proposiciones clave del T-DEM se ha publicado \u00faltimamente por sus principales iniciadores y algunos otros acad\u00e9micos (Anne-Laure Delatte, Lucas Chancel, Manon Bonju) [17]<\/a>, adem\u00e1s de una extensa entrevista a Piketty en el peri\u00f3dico de centro izquierda franc\u00e9s Lib\u00e9ration [18]<\/a>. El T-DEM es, por consiguiente, una base para inculcar ideas progresistas en el debate p\u00fablico sobre temas espec\u00edficos, as\u00ed como para tratar de establecer la agenda pol\u00edtica durante la campa\u00f1a para las elecciones europeas.<\/p>\n Sin embargo, el enfoque T-DEM presenta tambi\u00e9n algunas debilidades y l\u00edmites, siendo el principal la falta de atenci\u00f3n a la relaci\u00f3n de fuerzas actual en Europa. De hecho, los tratados actuales no pueden modificarse legalmente debido al poder de veto otorgado a todos los Estados miembros, ya que se requiere unanimidad para modificar los tratados. El T-DEM tiene como objetivo sortear este obst\u00e1culo al establecer un tratado intergubernamental adicional y, por lo tanto, cambiar el campo de batalla hacia el proceso de toma de decisiones a nivel nacional. Pero si nos fijamos en la relaci\u00f3n de fuerzas actuales en los Estados miembros, los \u00fanicos en los que los gobiernos nacionales actuales podr\u00edan eventualmente estar a favor del contenido del T-DEM o al menos en algunas partes del mismo son Grecia y quiz\u00e1s Portugal y Espa\u00f1a. En estos dos pa\u00edses, los gobiernos socialdem\u00f3cratas cuentan con el apoyo de la izquierda radical (Unidas Podemos en Espa\u00f1a y el Bloco de Esquerda y el Partido Comunista en Portugal) para tener una mayor\u00eda en el Parlamento y, como tal, podr\u00edan apoyarse en la idea de reformar la UE de forma progresiva. No obstante, la orientaci\u00f3n pol\u00edtica de los gobiernos portugu\u00e9s y espa\u00f1ol no es tan radical como el T-DEM pero aunque parece probable que les interesen algunas propuestas incluidas en la propuesta del tratado, es poco probable que respalden todo el tratado. A pesar de que la izquierda radical est\u00e1 en el gobierno en Grecia, la posici\u00f3n del gobierno de SYRIZA desde julio de 2015 y la firma del tercer memorando est\u00e1n en contradicci\u00f3n con una gran parte del T-DEM. Adem\u00e1s, dado el art\u00edculo 20 del T-DEM que especifica que el Tratado entrar\u00e1 en vigor cuando sea ratificado por un grupo de Estados miembros que representa el 70% de la poblaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea, debe reconocerse que, en el contexto pol\u00edtico actual, en la configuraci\u00f3n, los signatarios potenciales solo representan 67 millones de personas, es decir, el 13% de la poblaci\u00f3n de la UE. Incluso dentro del nuevo marco del T-DEM, el punto muerto estrat\u00e9gico sigue siendo intratable. Adem\u00e1s, este umbral demogr\u00e1fico hace obligatorio el apoyo de Italia, Francia, Espa\u00f1a y Alemania. A corto plazo, a la luz de las situaciones electorales e ideol\u00f3gicas en estos pa\u00edses, parece imposible que Italia o Alemania acepten voluntariamente firmar tal tratado. De manera m\u00e1s general, la mayor\u00eda de las medidas del T-DEM est\u00e1n cruzando las l\u00edneas de varios gobiernos de los Estados miembros y no solo de Alemania, sino tambi\u00e9n de la llamada Liga Hanse\u00e1tica [19]<\/a>, el gobierno franc\u00e9s de Macron y otros. Entre estas medidas, las que sin duda ser\u00edan rechazadas y vetadas por estos gobiernos son la creaci\u00f3n de eurobonos, la transformaci\u00f3n de la gobernanza de la UEM en perjuicio de la Comisi\u00f3n y el Consejo, as\u00ed como la alteraci\u00f3n de algunas medidas fiscales y presupuestarias claves (especialmente el procedimiento de d\u00e9ficit excesivo y el semestre europeo). De hecho, la dimensi\u00f3n del T-DEM estrat\u00e9gicamente innovadora es te\u00f3ricamente pionera, pero si lo ponemos en perspectiva con la actual relaci\u00f3n de fuerzas pol\u00edticas dentro de los Estados miembros de la zona euro, el T-DEM se enfrenta al mismo estancamiento que la izquierda radical tradicional. El T-DEM y el Manifiesto no se basan en las actuales relaciones ideol\u00f3gicas y pol\u00edticas de poder, tanto a nivel nacional como europeo, que no est\u00e1n del todo a favor de los partidos pol\u00edticos de izquierda que probablemente respalden el T-DEM. De hecho, el T-DEM se encuentra con el mismo problema para el que fue dise\u00f1ado, el poder de veto de los gobiernos ordoliberales cuando se trata de cambiar la arquitectura institucional de la UEM. Como resultado, no es el remedio m\u00e1gico estrat\u00e9gico para el actual punto muerto europeo. Adem\u00e1s, este enfoque es problem\u00e1tico en el sentido de que trata de elaborar una alternativa pol\u00edtica sin tener como punto de partida las relaciones de fuerzas actuales, y como tal est\u00e1 viciado por el idealismo o, al menos, de una cierta ingenuidad. Las coherencias conceptuales, t\u00e9cnicas de ideas de las propuestas del T-DEM contrastan enormemente con su falta de anclaje en las situaciones actuales de los movimientos sociales y los partidos pol\u00edticos progresistas, as\u00ed como sus luchas.<\/p>\n El segundo l\u00edmite principal del T-DEM radica en la ausencia de impugnaci\u00f3n de varios aspectos ordoliberales y "de austeridad" principales de los Tratados actuales. De hecho, el T-DEM no cuestiona el mandato del BCE y su objetivo \u00fanico de estabilidad de precios y no propone ninguna modificaci\u00f3n de este mandato para incluir un objetivo ecol\u00f3gico o social (similar al objetivo de empleo m\u00e1ximo que complementa el objetivo de estabilidad de precios en constituyendo el doble mandato de la Reserva Federal de los Estados Unidos). Adem\u00e1s, la delegaci\u00f3n de la pol\u00edtica monetaria a una instituci\u00f3n independiente sigue sin ser cuestionada mientras se reconoce ampliamente que la separaci\u00f3n de las pol\u00edticas monetarias y presupuestarias y su consiguiente desincronizaci\u00f3n dan como resultado una combinaci\u00f3n de pol\u00edticas limitadas. En los \u00faltimos a\u00f1os, las pol\u00edticas no convencionales del BCE para estimular la inflaci\u00f3n tuvieron un impacto positivo en el crecimiento y el empleo, a pesar de la falta de una pol\u00edtica de est\u00edmulo presupuestario (causada por la imposici\u00f3n de la austeridad a trav\u00e9s del Pacto de Estabilidad y Crecimiento y el Pacto Fiscal), eso limita la eficiencia de la recuperaci\u00f3n post-crisis. El T-DEM solo confiere a su nueva Asamblea m\u00e1s poderes de control sobre el BCE, que son extremadamente limitados en relaci\u00f3n con la importancia fundamental de la pol\u00edtica monetaria para implementar una transformaci\u00f3n radical de las pol\u00edticas de la UE hacia la transici\u00f3n ecol\u00f3gica, la justicia social y la reducci\u00f3n de las desigualdades. De manera similar, los principales obst\u00e1culos institucionales para tal transformaci\u00f3n no se eliminan, solo su impacto ser\u00e1 limitado gracias a la creaci\u00f3n de la Asamblea de la zona del euro, que tendr\u00eda los poderes legales necesarios para implementar medidas progresistas. El semestre europeo, el procedimiento de d\u00e9ficit excesivo, la llamada disciplina fiscal y presupuestaria creada por los criterios de Maastricht y reforzada por el Pacto Fiscal tendr\u00edan sus efectos atenuados por el T-DEM, pero las disposiciones que establecen estos mecanismos seguir\u00edan vigentes.<\/p>\n El papel central del Eurogrupo y de la Comisi\u00f3n con respecto a la pol\u00edtica econ\u00f3mica tambi\u00e9n se modificar\u00e1 ligeramente para dar espacio a la Asamblea y, en consecuencia, reequilibra los poderes dentro de la UEM. Sin embargo, esta alteraci\u00f3n del equilibrio institucional de poder entre la instituci\u00f3n y los mecanismos correctivos del gobierno de austeridad de la zona euro parece claramente insuficiente para reorientar radicalmente a largo plazo la integraci\u00f3n europea de manera progresiva. Si queremos iniciar un nuevo tratado, es mejor que tratemos todos los problemas y no nos conformemos con algunos ajustes que limitan los fallos principales. Esta disputa limitada, o al menos esta falta de cuestionamiento global, de todas las disposiciones ordoliberales de la arquitectura actual de la UE es probablemente una elecci\u00f3n hecha por los iniciadores del T-DEM. Probablemente decidieron centrar su propuesta en algunos aspectos centrales (presupuesto de la UE, democratizaci\u00f3n de la gobernanza de la UEM) para que el T-DEM sea m\u00e1s f\u00e1cilmente aceptado y discutido. De hecho, su propuesta enfatiza la viabilidad legal y t\u00e9cnica del T-DEM, as\u00ed como la credibilidad de tal soluci\u00f3n, en lugar de abordar exhaustivamente las ra\u00edces institucionales de las pol\u00edticas de austeridad y competencia ordoliberales de la UE. La consecuencia es una propuesta pol\u00edtica menos radical cuyo alcance se limita a reequilibrar los poderes dentro de la UEM en lugar de redistribuir radicalmente las relaciones de poder dentro de la UE en su conjunto.<\/p>\n La evaluaci\u00f3n de una propuesta pol\u00edtica rica, concienzuda y desarrollada rigurosamente como el T-DEM requiere verla como lo que es. El T-DEM obviamente no es una estrategia lista para usar y completa que los partidos de la izquierda radical europea pueden implementar de inmediato. Tampoco es una plataforma electoral de extrema izquierda o una cr\u00edtica acad\u00e9mica de todos los defectos institucionales de la actual UE. El T-DEM es una innovaci\u00f3n pol\u00edtica dise\u00f1ada por acad\u00e9micos y puesta en debate p\u00fablico para ser discutida, respaldada, criticada, enmendada y reescrita. En otras palabras, es motivo de reflexi\u00f3n para todos los que consideran que reorientar la integraci\u00f3n de la UE hacia objetivos progresistas y ecol\u00f3gicos es una necesidad absoluta. Proporciona a los partidos pol\u00edticos de izquierda, a los sindicatos y a los movimientos sociales nuevas formas de pensar las alternativas a la actual gobernanza de la UEM y nuevos \u00e1ngulos para abordar los debates relacionados con la arquitectura institucional de la UE. Es una propuesta de ideas que trata de imaginar qu\u00e9 progresista queremos que sea la integraci\u00f3n europea. Finalmente, se trata de un sincero intento de cambiar el marco actual de la campa\u00f1a electoral europea, para intentar polarizar la agenda pol\u00edtica en torno a los problemas institucionales y no s\u00f3lo en materia de inmigraci\u00f3n y seguridad.<\/p>\n Adem\u00e1s, los principales partidos de izquierda radicales y sindicatos est\u00e1n desaparecidos en esta lucha por reactivar el inter\u00e9s p\u00fablico por los asuntos de gobernanza de la UEM, dejando a los iniciadores de T-DEM solos en esta lucha. Adem\u00e1s, el d\u00e9bil peso pol\u00edtico de los partidos pol\u00edticos que respaldaron el T-DEM (y en particular el movimiento de Hamon que se estanc\u00f3 en torno al 3% en las encuestas de opini\u00f3n) tampoco ayuda. La confusi\u00f3n causada por el hecho de que Hamon apoya el movimiento europeo de primavera de Varoufakis a pesar de las diferencias sustanciales entre el T-DEM y la plataforma program\u00e1tica de Varoufakis [20]<\/a>. Sin embargo, el T-DEM no estar\u00e1 obsoleto despu\u00e9s de estas elecciones europeas. Si bien la adopci\u00f3n y la implementaci\u00f3n del T-DEM en un futuro cercano parecen bastante poco realistas (casi como la opci\u00f3n de una revisi\u00f3n pac\u00edfica de los Tratados de manera progresista), algunos de sus aspectos podr\u00edan ser utilizados por los futuros diputados al Parlamento Europeo y en las luchas dentro y fuera del parlamento. De hecho, los eurodiputados podr\u00edan intentar presionar para conseguir m\u00e1s competencias de investigaci\u00f3n y control para el Parlamento Europeo y desarrollar sus demandas a partir de las disposiciones de la T-DEM en ese sentido.<\/p>\n Al final, el T-DEM tambi\u00e9n nos recuerda que la clave para cambiar radicalmente la UE radica en la rehabilitaci\u00f3n del nivel intergubernamental y en eludir las actuales instituciones de la UE. El camino hacia la finalizaci\u00f3n del gobierno ordoliberal sobre las pol\u00edticas de la UE comienza con los gobiernos nacionales de izquierda comprometidos a hacer "lo que sea necesario" para reorientar el curso de la integraci\u00f3n de la UE y conscientes de la necesidad de construir un frente radicalmente anti-austeridad y progresista dentro del Consejo Europeo. Por extra\u00f1o que parezca, el enfoque del T-DEM tiene esto en com\u00fan con una propuesta estrat\u00e9gica discutida entre la izquierda radical que enfatiza la necesidad de desobedecer simult\u00e1neamente los tratados (mediante la implementaci\u00f3n de pol\u00edticas sociales y ecol\u00f3gicas progresistas) y convertir al Consejo Europeo en un campo de batalla entre los defensores del statu quo y los gobiernos de izquierda pidiendo que los Tratados sean reescritos. Esta propuesta corresponde a la \u00faltima versi\u00f3n de la estrategia del \u201cplan A \/ plan B\u201d de France Insoumise y su an\u00e1lisis compartido por el T-DEM radica en la necesidad de que los gobiernos est\u00e9n dispuestos a participar en una lucha de poder radical tanto con las instituciones europeas como con las instituciones nacionales ordoliberales. La divergencia se encuentra en los medios movilizados para esta lucha: la amenaza de desobedecer los Tratados hasta ser expulsados \u200b\u200bde la UE o el inicio de una integraci\u00f3n de la UE alternativa a trav\u00e9s de un nuevo tratado (aparte y en contra de los actuales) por parte de Gobiernos de izquierda. Sin embargo, ambas proposiciones tienen en com\u00fan una condici\u00f3n previa: la izquierda radical tiene que estar el poder.<\/p>\n Traducci\u00f3n: Jos\u00e9 Luis Mart\u00ednez Redondo<\/p>\n Notas de pie:<\/p>\n [1]<\/a> https:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2018\/dec\/09\/manifesto-divided-europe-inequality-europeans<\/a><\/p>\n [2]<\/a> https:\/\/www.lemonde.fr\/idees\/article\/2018\/12\/09\/nous-lancons-aujourd-hui-un-appel-pour-transformer-les-institutions-et-les-politiques-europeennes_5394926_3232.html<\/a><\/p>\n [3]<\/a> http:\/\/tdem.eu\/en\/manifesto\/<\/a><\/p>\n [4]<\/a> http:\/\/tdem.eu\/en\/treaty\/<\/a><\/p>\n [5]<\/a> http:\/\/tdem.eu\/en\/a-budget-for-europe\/<\/a><\/p>\n [6]<\/a> https:\/\/www.socialeurope.eu\/manifesto-for-the-democratization-of-europe<\/a><\/p>\n [7]<\/a> http:\/\/www.seuil.com\/ouvrage\/pour-un-traite-de-democratisation-de-l-europe-stephanie-hennette\/9782021372755<\/a><\/p>\n Una traducci\u00f3n al ingl\u00e9s ha sido publicada recientemente por la Harvard University Press: http:\/\/www.hup.harvard.edu\/catalog.php?isbn=9780674988088<\/a><\/p>\n [8]<\/a> Piketty, Thomas, Capital in the Twentieth First Century, Harvard University Press, 2014<\/p>\n http:\/\/www.hup.harvard.edu\/catalog.php?isbn=9780674430006<\/a><\/p>\n [9]<\/a> https:\/\/www.benoithamon2017.fr\/2017\/03\/10\/pour-une-europe-desirable\/<\/a><\/p>\n [10]<\/a> http:\/\/tdem.eu\/en\/signatories\/<\/a><\/p>\n [11]<\/a> https:\/\/www.marianne.net\/politique\/quel-programme-pour-l-europe-les-reponses-de-benoit-hamon-tete-de-liste-generations<\/a><\/p>\n [12]<\/a> los dos tratados principales son el Tratado de la Uni\u00f3n Europea (que originalmente fue el Tratado de Maastricht firmado en 1992) y el Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea (que originalmente fue el Tratado de Roma o el Tratado constitutivo de la Comunidad Econ\u00f3mica Europea firmado en 1957)<\/p>\n [13]<\/a> El T-DEM estipula que esta diferencia no puede exceder el 0.1% del PIB de cada Estado miembro. Esta disposici\u00f3n tiene como objetivo eludir la fuerte oposici\u00f3n existente en la actualidad a cualquier transferencia financiera sustancial entre los Estados miembros de la UE. Tal disposici\u00f3n apunta a desactivar a los cr\u00edticos potenciales al asegurar que este presupuesto de democratizaci\u00f3n no favorecer\u00e1 excesivamente a algunos pa\u00edses a expensas de otros<\/p>\n [14]<\/a> Transparency International EU, Vanishing Act: The Eurogroup\u2019s Accountability, February 2019<\/p>\n https:\/\/transparency.eu\/eurogroup\/<\/a><\/p>\n [15]<\/a> https:\/\/www.lemonde.fr\/idees\/article\/2019\/03\/10\/thomas-piketty-aimer-l-europe-c-est-la-changer_5433971_3232.html<\/a><\/p>\n [16]<\/a> https:\/\/www.lemonde.fr\/idees\/article\/2019\/03\/11\/que-les-multinationales-paient-leurs-impots-la-ou-elles-font-leur-chiffre-d-affaires_5434216_3232.html<\/a><\/p>\n [17]<\/a> http:\/\/www.seuil.com\/ouvrage\/changer-l-europe-c-est-possible-manon-bouju\/9782757879313<\/a><\/p>\n [18]<\/a> https:\/\/www.liberation.fr\/planete\/2019\/05\/05\/thomas-piketty-l-europe-peut-etre-synonyme-de-justice-sociale_1725166<\/a><\/p>\n [19]<\/a> Esta terminolog\u00eda designa una alianza semi-informal de ocho Estados miembros de la UE (Dinamarca, Estonia, Finlandia, Irlanda, Letonia, Lituania, Pa\u00edses Bajos, Suecia) cuyos gobiernos comparten opiniones conservadoras similares sobre el futuro de la UEM. https:\/\/www.economist.com\/europe\/2018\/12\/08\/northern-member-states-unite-on-euro-zone-reform<\/a><\/p>\nI Los or\u00edgenes del Manifiesto y su anclaje pol\u00edtico<\/b><\/h2>\n
II Un enfoque innovador y estrat\u00e9gico<\/b><\/h2>\n
III Democratizar la UE s trav\u00e9s de un presupuesto com\u00fan gestionado por una nueva Asamblea Europea<\/b><\/h2>\n
IV Una evaluaci\u00f3n cr\u00edtica de la propuesta T-DEM<\/b><\/h2>\n
Conclusiones<\/b><\/h2>\n
\n