Una pol\u00edtica que tenga en cuenta los diferentes costes y beneficios del teletrabajo a los que se enfrentan los trabajadores por sectores, estratos y demandas laborales, argumenta Giorgos Charalambous. <\/b><\/p>\n
Dos a\u00f1os despu\u00e9s de la pandemia, los socialdem\u00f3cratas de la corriente principal, los progresistas e incluso algunos marxistas y radicales han sugerido que el trabajo desde casa deber\u00eda constituir una demanda concreta para los trabajadores y empleados. Los argumentos a favor incluyen que ser\u00eda una pr\u00e1ctica respetuosa con el medio ambiente, que otorgar\u00eda a las personas m\u00e1s flexibilidad en la jornada laboral<\/a>, que implicar\u00eda menos tiempo de desplazamiento hacia y desde el trabajo, que supondr\u00eda una mayor inclusi\u00f3n de las personas discapacitadas y que permitir\u00eda dentro de las ciudades la calidad de vida que actualmente s\u00f3lo es sostenible fuera de ellas. Al mismo tiempo, tambi\u00e9n supondr\u00eda reducir los niveles de tr\u00e1fico y hacer bajar los precios de los inmuebles en las \u00e1reas metropolitanas, haci\u00e9ndolos m\u00e1s asequibles para m\u00e1s personas. Durante la pandemia de Covid-19, los partidarios tambi\u00e9n han reivindicado el trabajo a distancia como un derecho fundamental universal en circunstancias que lo relacionan directamente con la salud.<\/p>\n Los argumentos empleados para llegar a esta posici\u00f3n no se apoyan en una teor\u00eda coherente de la pol\u00edtica emancipadora -todav\u00eda no ha surgido una posici\u00f3n integrada liberal, marxista o socialdem\u00f3crata al respecto-, sino que est\u00e1n dispersos en el espacio pol\u00edtico y var\u00edan seg\u00fan el origen ideol\u00f3gico de su comunicador. Y lo que es m\u00e1s importante, todas ellas son en su mayor\u00eda predictivas, no retrospectivas, ya que los debates sobre el trabajo desde casa o el trabajo desde cualquier lugar est\u00e1n todav\u00eda frescos y queda pendiente mucha investigaci\u00f3n antes de establecer afirmaciones causales s\u00f3lidas.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay voces en la izquierda que rechazan de plano<\/a> el trasfondo dist\u00f3pico de la econom\u00eda del trabajo a distancia y subrayan sus impulsos a la alienaci\u00f3n, la erosi\u00f3n del tiempo de ocio y los estilos de vida desordenados y poco saludables. Entre el blanco y el negro de estas actitudes preexistentes, \u00bfc\u00f3mo deber\u00eda la izquierda dise\u00f1ar una estrategia coherente sobre la cuesti\u00f3n del trabajo desde casa?<\/p>\n Si atribuimos un peso m\u00ednimo a la contradicci\u00f3n capital-trabajo en nuestra imaginaci\u00f3n sociol\u00f3gica, entonces una cuesti\u00f3n clave es su din\u00e1mica en un escenario de una econom\u00eda basada en gran medida en el trabajo a distancia. Un desequilibrio sist\u00e9mico de poder end\u00f3geno al capitalismo dif\u00edcilmente cambiar\u00eda con el trabajo a distancia resuelto como una cuesti\u00f3n, ya que la explotaci\u00f3n no terminar\u00eda<\/a>, sino que se desplazar\u00eda hacia y en procesos alterados de extracci\u00f3n de valor capitalista del trabajo.<\/p>\n Mientras los capitalistas afirmen, normalmente a trav\u00e9s de sus propios medios de investigaci\u00f3n, que la productividad del trabajo desde casa u otros indicadores de beneficios como las ventas, no disminuye, el trabajo a distancia puede estar a su favor. Cuando no est\u00e1n convencidos de la productividad y las ventas, su enfoque del trabajo a distancia es mucho m\u00e1s sospechoso. Debido a que los principales nombres del sector empresarial se han pronunciado a favor de \u00e9l, algunos autores proyectan una realidad seg\u00fan la cual el trabajo desde casa ha recibido una respuesta entre positiva y entusiasta<\/a> por parte de los principales jefes de la econom\u00eda mundial y, por tanto, es algo que satisface los intereses capitalistas.<\/p>\n Se trata de un encuadre negativo, que pretende captar el lado enemigo, aunque sin abordar la dial\u00e9ctica de las relaciones laborales, y sin limitarse a sugerir la noci\u00f3n casi tautol\u00f3gica de que los capitalistas no ceder\u00e1n f\u00e1cilmente en contra de sus intereses, no se puede ofrecer una posici\u00f3n estrat\u00e9gica. Adem\u00e1s, hay que matizar el entusiasmo capitalista en el proceso de decidir a favor o en contra del trabajo a distancia. Hay factores desconocidos, errores de juicio y consecuencias no deseadas, que frenan cualquier racionalismo fr\u00edo basado en ganancias o p\u00e9rdidas de productividad; donde, de nuevo, la investigaci\u00f3n no est\u00e1 muy adelantada ni es inequ\u00edvoca a la hora de sugerir ganancias marginales de manera uniforme en todas las empresas.<\/p>\n Tambi\u00e9n es evidente que existe un enorme riesgo en cuanto a la capacidad de movilizaci\u00f3n. Entre los trabajadores atomizados detr\u00e1s de las pantallas de f\u00e1cil vigilancia, la socializaci\u00f3n se erosionar\u00e1, lo que conlleva un efecto negativo en la capacidad de comunicaci\u00f3n y movilizaci\u00f3n de los trabajadores, e incluso antes de eso, en su proclividad a establecer una actitud pol\u00edtica con conciencia de clase. Dado que la socializaci\u00f3n popular y profesional est\u00e1 atomizada, lo mismo ocurrir\u00e1 con las reivindicaciones.<\/p>\n Si la experiencia colectiva de los trabajadores les lleva a darse cuenta de que cada uno comparte intereses e ideas con los dem\u00e1s, atomizar a los trabajadores s\u00f3lo puede alejarlos del esp\u00edritu comunitario. Para agravar este problema, tambi\u00e9n se difumina la l\u00ednea entre el trabajo, el descanso y el ocio, con los consiguientes efectos sobre la salud y la comunidad que pueden afectar a los fundamentos psicosociales de la sociedad moderna.<\/p>\n Sin embargo, aunque los reg\u00edmenes de trabajo m\u00f3viles da\u00f1an el esp\u00edritu colectivo del sindicalismo y de la acci\u00f3n industrial o en el lugar de trabajo, no lo subvierten, en el sentido de que no se pueden habilitar las luchas colectivas, ni moldear la conciencia de clase, bajo ninguna circunstancia. Como se ha revelado recientemente, por ejemplo, a partir de las exitosas movilizaciones de los trabajadores de reparto en Grecia<\/a>, la econom\u00eda de plataforma y el trabajo a distancia no son necesariamente impedimentos insuperables para la contenci\u00f3n sindical. <\/p>\n Esto \u00faltimo depende en gran medida de las oportunidades y las limitaciones en determinadas econom\u00edas de plataforma. Mientras que los repartidores de Grecia consiguieron contratos permanentes, en otros pa\u00edses europeos como Chipre esto es actualmente muy dif\u00edcil de conseguir porque la mayor\u00eda de los repartidores son inmigrantes con un estatus de estancia temporal y sin respaldo sindical. En el Reino Unido, mientras tanto, fueron necesarias varias batallas judiciales ganadas por el sindicato GMB<\/a> antes de que Uber reconociera al sindicato por primera vez e introdujera una remuneraci\u00f3n igual o superior al salario m\u00ednimo, la paga de vacaciones y un plan de pensiones para los empleados.<\/p>\n Al igual que las estructuras de oportunidades pol\u00edticas entre pa\u00edses condicionan el progreso, necesitamos an\u00e1lisis sectoriales para distinguir entre los costes y los beneficios a los que se enfrentan los trabajadores por sector o tipo de sector. La explotaci\u00f3n tiene una dimensi\u00f3n sectorial; surge de acuerdos espec\u00edficos que no cambian lo que es, pero que se traducen en oportunidades y limitaciones distintas para luchar en determinadas cuestiones. Hay sectores en los que los medios tecnol\u00f3gicos disponibles no son suficientes, o nunca podr\u00edan serlo, dada la naturaleza del trabajo necesario o las leyes de la naturaleza. Consideremos, por un lado, la industria pesada y la agricultura frente al sector de los servicios. Consideremos, dentro de la industria de servicios, el comercio minorista, el turismo y la peluquer\u00eda, por un lado, y los servicios financieros, por otro. Consideremos, dentro de la industria secundaria, los sectores automatizados y los no automatizados, como en el mercado de los bordados, o ciertos productos alimentarios. Consideremos la misma industria entre el Norte Global y el Sur Global.En otras palabras, existen diferentes posibilidades de trabajar desde casa entre los distintos estratos profesionales. Las clases medias y trabajadoras est\u00e1n estructuralmente fragmentadas, entre otras cosas porque se posicionan de forma diferenciada ante la potencialidad de trabajar desde casa. Las divisiones industriales y sectoriales entre los trabajadores a domicilio y los que no lo son son mayores o menores seg\u00fan la profesi\u00f3n. En algunos casos, los sindicatos son m\u00e1s fuertes que en otros, en otros casos el trabajo a distancia no es un problema o es un problema nuevo que surge con la pandemia de Covid-19, o es un problema de larga data. Esto sugerir\u00eda una estrategia que reconozca la variaci\u00f3n en la gravedad, el impacto y la naturaleza del trabajo desde casa en la econom\u00eda local y global.<\/p>\n En t\u00e9rminos algo agregados, el debate sobre el trabajo desde casa afecta sobre todo a los trabajadores de cuello blanco y excluye a muchos sectores de vital importancia en la econom\u00eda real, como la asistencia, la producci\u00f3n de energ\u00eda, la construcci\u00f3n y la log\u00edstica. Incluso durante la pandemia, muchos menos empleados de la clase obrera han trabajado desde casa<\/a> en comparaci\u00f3n con la clase media y otros empleos. Adem\u00e1s, teniendo en cuenta que en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas, Asia oriental se ha convertido cada vez m\u00e1s en el baluarte de la capacidad y la actividad industrial mundial, el propio debate sobre el trabajo a distancia aparece como una discusi\u00f3n centrada en Occidente.<\/p>\n En muchas industrias, no s\u00f3lo en el Sur Global, el teletrabajo apenas roza la superficie de los derechos de los trabajadores, ya que o bien ocupa un lugar secundario en la agenda del propio trabajador o, en el mejor de los casos, est\u00e1 relacionado con cuestiones m\u00e1s amplias de flexibilidad laboral, pr\u00e1cticas de contrataci\u00f3n y despido, precariedad, desarrollo combinado y desigual, sistemas de bienestar y otras. Consideremos una reivindicaci\u00f3n laboral ya establecida en la econom\u00eda gig: el derecho a acceder a datos sobre m\u00e9tricas individuales, como el salario y las condiciones de trabajo, y a compararlos con los de sus colegas, mediante demandas, aplicaciones y fideicomisos de datos<\/a>. Otra reivindicaci\u00f3n en la econom\u00eda colaborativa (la que recientemente ganaron los repartidores en Grecia) es la de obtener el estatus de empleado frente al de aut\u00f3nomo<\/a> y, en consecuencia, los derechos de representaci\u00f3n y negociaci\u00f3n colectiva, el derecho al salario m\u00ednimo interprofesional, un estatus fiscal diferente y la cobertura de las vacaciones.<\/p>\n Precisamente porque el teletrabajo se inscribe en conflictos laborales m\u00e1s amplios y es en estas encrucijadas donde se configuran las reivindicaciones, resistirse a un impulso generalizado hacia el teletrabajo de forma que se degrade a\u00fan m\u00e1s la posici\u00f3n estructural de los trabajadores en todos los sectores e industrias y se desprograme el trabajo militante es tan necesario como construir un frente sobre los derechos del trabajo a distancia. Al fin y al cabo, tambi\u00e9n hay una acuciante realidad en el debate, el aspecto del aqu\u00ed y ahora. En primer lugar, hay muchos trabajadores que reclaman claramente m\u00e1s flexibilidad en sus horarios. Muchas personas se beneficiar\u00edan de la flexibilidad geogr\u00e1fica, permaneciendo en su lugar preferido, desplaz\u00e1ndose menos, gastando menos en transporte, organizando los asuntos familiares m\u00e1s libremente. Esto no debe desecharse como una "falsa conciencia", un caso de trabajadores que van en contra de sus propios intereses. Ning\u00fan estratega puede legitimar las necesidades populares salvo la masa de gente que las vive. Por ello, en lugar de deducir lo que es bueno para los trabajadores, la izquierda debe defender el trabajo desde casa all\u00ed donde los trabajadores lo demandan, tejiendo al mismo tiempo las denominaciones de opresi\u00f3n y oportunidad en las circunstancias reales de los distintos estratos sociales y ocupacionales, para entender lo que impulsa los propios deseos de los trabajadores.<\/p>\n En segundo lugar, un n\u00famero cada vez mayor de personas ha estado trabajando desde casa durante la pandemia, una masa cr\u00edtica de trabajadores y empleados que, en su jornada laboral, operan en condiciones casi totalmente no reguladas. En la mayor\u00eda de las ocasiones, tambi\u00e9n cargan con la responsabilidad de proporcionar y mantener los suministros y la infraestructura de su lugar de trabajo. El trabajo a distancia est\u00e1 muy poco regulado y la experiencia de realizar tareas laborales desde casa durante la pandemia lo ha puesto de manifiesto de forma muy cruda. Seg\u00fan la OIT, s\u00f3lo diez de sus Estados miembros<\/a> han ratificado hasta ahora el Convenio n\u00ba 177 (en vigor desde 1996), que proporciona un marco regulador, aunque s\u00f3lo sea sobre la base de la igualdad entre los trabajadores a domicilio y los dem\u00e1s, la forma m\u00e1s favorable al capital para presionar por los derechos de los trabajadores.<\/p>\n Para los radicales, la respuesta reguladora m\u00e1s eficaz al trabajo a distancia tendr\u00eda que seguir un cuidadoso desarrollo de las implicaciones y las formas en que la explotaci\u00f3n del trabajo por parte del capital puede manifestarse en este nuevo acuerdo; y c\u00f3mo el poder de los trabajadores puede atenuarlo. Una cuesti\u00f3n fundamental, por tanto, se refiere a las modalidades a trav\u00e9s de las cuales la explotaci\u00f3n no resuelta inherente al empleo capitalista se trasladar\u00e1 de la oficina al hogar, adoptando la misma forma o una forma diferenciada.<\/p>\nEl teletrabajo como cuesti\u00f3n laboral en el capitalismo<\/h2>\n
Sectores y geograf\u00edas laborales<\/h2>\n
El teletrabajo como demanda popular<\/h2>\n