Hoy que la OTAN pretende redefinirse bajo el eufemismo de Global NATO, apenas esconde su pretensi\u00f3n de volver a fortificar los l\u00edmites (los muros) de una pol\u00edtica de bloques, de un escenario que antagonice a un \u201cotro\u201d, a un \u201cenemigo\u201d que justifique su existencia y, sobre todo, el descomunal gasto en defensa que la mera existencia de la OTAN acarrea. <\/p>\n
De la lectura de la \u00faltima Gu\u00eda Estrat\u00e9gica de Seguridad Nacional<\/a> <\/i>del presidente Joe Biden, de 2021, se extrae n\u00edtidamente la siguiente constataci\u00f3n: intentan desesperadamente volver a ser lo que los EEUU fueron; un \u201cantes\u201d al que rememoran, el rector de la \u201cPax Imperator\u201d que defini\u00f3 el hemisferio occidental tras la II Guerra Mundial y que lleg\u00f3 al paroxismo durante la Guerra Fr\u00eda a la que hoy mira de nuevo, melanc\u00f3lica, esa nueva OTAN renovada.<\/p>\n Ca\u00eddo el Muro, la OTAN no ten\u00eda raz\u00f3n de ser, por lo que obvio fue, y sigue siendo, que para que una organizaci\u00f3n militar exista necesita justificar su existencia en constituirse como la defensa frente a\u2026 un enemigo, una amenaza, un otro al que combatir. Ese otro fue el comunismo durante la Guerra Fr\u00eda, un antagonista real e ideol\u00f3gico. Tras el fin de la historia, \u00bfqui\u00e9n es el enemigo, el reverso del espejo que hace imprescindible que nos armemos hasta los dientes?<\/b> \u00bfQui\u00e9n puede ser ese otro antagonista contra el que cimentar la unidad de Occidente bajo la \u00e9gida del Pent\u00e1gono? La creaci\u00f3n del enemigo, su deshumanizaci\u00f3n, su exageraci\u00f3n y su persecuci\u00f3n son las caracter\u00edsticas comunes del pensamiento b\u00e9lico que pretende, nunca lo olvidemos, una pol\u00edtica de dominaci\u00f3n consustancialmente reaccionaria.<\/p>\n Lo que est\u00e1 en declive no son solo los EE.UU. como imperio dominante, sino la propia idea de la supremac\u00eda estadounidense que sustenta el mito, muy importante para su narrativa moral, de ser la naci\u00f3n m\u00e1s poderosa de la Tierra. En este art\u00edculo no voy a analizar las causas materiales que provocan la militarizaci\u00f3n de occidente y la nueva estrategia de la Alianza Atl\u00e1ntica, sino las dos ideas superestructurales con que lo justifican, cultural e ideol\u00f3gicamente: la construcci\u00f3n de \u201cEL Otro\u201d al que hay que combatir y el supremacismo racista con el que lo hacen.<\/p>\n Es sabido que durante la Guerra Fr\u00eda el enemigo era el comunismo y para ello Occidente despleg\u00f3 un aparato ideol\u00f3gico anticomunista que abarc\u00f3 desde la persecuci\u00f3n pol\u00edtica a trav\u00e9s del macartismo, hasta una mir\u00edada de pel\u00edculas que configuraron un imaginario colectivo del mal, asociado a la URSS, para justificar la carrera armament\u00edstica.<\/p>\n Durante ese periodo se establecieron dos doctrinas militares que hay que desempolvar porque, de alguna manera, siguen muy vigentes hoy: <\/p>\n La destrucci\u00f3n masiva asegurada<\/b><\/i><\/a><\/i>, (el MAD por sus siglas en ingl\u00e9s) que establece que, dado el arsenal nuclear de las partes contendientes, el uso de las armas nucleares por cualquiera de ellas puede concluir con una aniquilaci\u00f3n mutua. Por muy irracional que nos parezca, es la doctrina angular sobre la que bascula la pol\u00edtica de las armas disuasorias. <\/p>\n Dando un paso m\u00e1s, el presidente Eisenhower lanz\u00f3, en 1954, L<\/b><\/i><\/a>a propuesta de la Represalia Masiva<\/a><\/b><\/i>, que implicaba que cualquier acci\u00f3n militar del enemigo ser\u00eda respondida de manera mucho m\u00e1s contundente, es decir, desproporcionada. Se supon\u00eda que el objetivo era la disuasi\u00f3n, a base de argumentar que se golpear\u00eda m\u00e1s fuerte para paralizar, por miedo, al enemigo.<\/p>\n Por muy medievales que nos parezcan, estas dos doctrinas militares siguen siendo la excusa que la OTAN sostiene, no ya para existir, sino para incrementar su delirante gasto en armamento y negarse a la desnuclearizaci\u00f3n de su arsenal.<\/span><\/p>\n Ca\u00eddo el muro, la siguiente hoja de ruta la marca la Administraci\u00f3n Clinton con el concepto \u201cEstados canallas\u201d<\/i><\/b> (Rogue States)<\/i>, con la que el enemigo pasaba a ser una lista de pa\u00edses que EEUU consideraban una amenaza, en un primer momento formados por Corea del Norte, Irak, Ir\u00e1n y Libia, a la que con el tiempo fueron a\u00f1adiendo otros pa\u00edses, nunca definiendo claramente los criterios para dicha inclusi\u00f3n, ni por qu\u00e9 estos estados y no otros eran el enemigo. La sospecha siempre fue que la acusaci\u00f3n de Estado Canalla era la excusa perfecta para el despliegue de misiles antibal\u00edsticos ante amenazas no nucleares y el control geoestrat\u00e9gico de la energ\u00eda, pero, por supuesto, nunca se explicit\u00f3.<\/p>\n Los atentados del 11S abrieron la puerta a una nueva definici\u00f3n de \u201cel Otro\u201d articulado en torno al \u201cEje del Mal\u201d<\/a><\/b> <\/i>(Axis of Evil<\/i>) establecido por el presidente George W. Bush en 2002 y que conten\u00eda reminiscencias, en su pueril nombre, tanto de los pa\u00edses del Eje durante la II Guerra Mundial, como del reaganiano \u201cimperio del mal\u201d con el que su predecesor calific\u00f3 a la URSS. Este nuevo eje de los malos (los otros, los que merecen ser destruidos) estaba formado por Ir\u00e1n, Irak y Corea del Norte. El enemigo era \u201clos estados que favorecen el terrorismo\u201d, inaugurando un nuevo antagonista al que combatir, el terrorista, que abri\u00f3 las puertas a varias invasiones y a un recorte de derechos y libertades sin precedentes en tiempos de paz.<\/p>\n Esta doctrina continu\u00f3 pr\u00e1cticamente hasta nuestros d\u00edas, hasta que Joe Biden ha inaugurado una nueva con otro enemigo al que combatir: los estados autoritarios vs los estados democr\u00e1ticos<\/a><\/i><\/b>. Esa es la idea central de su programa estrat\u00e9gico que no disimula un \u00e1pice que la totalidad de su propuesta est\u00e1 destinada a combatir a China<\/b>. Para ello intenta contraponer el antagonismo en democracia liberal vs el resto. La Cumbre de Democracias organizada por Biden fue un fiasco, pero era un intento por parte de EE. UU. de definir dos bloques en el mundo en el que China es el enemigo a batir bajo la excusa de ser lo que su documento denomina varias veces como \u201cestado autoritario\u201d, etiqueta bajo la que solo nombran a otro pa\u00eds, Rusia.<\/p>\n A\u00fan m\u00e1s ambiguo, pero igual de eficaz, es la apelaci\u00f3n a un Occidente frente un Este que actuar\u00eda como enemigo imaginario contra el que combatir, con evocaciones coloniales y racistas muy dif\u00edciles de disimular.<\/p>\nBreve Historia de "el Otro" <\/h2>\n