\n| \n Suffrages Exprim\u00e9s<\/b><\/p>\n<\/td>\n | \n 160 105 511<\/p>\n<\/td>\n | \n 163 109 024<\/p>\n<\/td>\n | \n +3 003 513<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 41,42%<\/p>\n<\/td>\n | \n 41,17+<\/p>\n<\/td>\n | \n -0,24%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n Les succ\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 spectaculaires dans plusieurs Etats de la p\u00e9riph\u00e9rie. En Gr\u00e8ce, la gauche radicale a grimp\u00e9 \u00e0 33,82% des suffrages exprim\u00e9s (19,81%), devenant la plus grande famille du parti national. Ce r\u00e9sultat s’explique par les fortes hausses de Syriza (26,57%), qui a confirm\u00e9 ses scores de l’\u00e9lection nationale juin 2012 est pass\u00e9 devant les conservateurs comme premier parti grec. En Espagne, la gauche radicale a progress\u00e9 \u00e0 hauteur de 20,78% (15,51%) gr\u00e2ce \u00e0 l’excellent d\u00e9but de la liste d’extr\u00eame gauche PODEMOS et \u00e0 la forte hausse de Izquierda Unida et l’alliance de gauche r\u00e9gionaliste Los Pueblos Deciden. En Irlande, la division de l’extr\u00eame gauche trotskyste a conduit \u00e0 la perte du si\u00e8ge du Parti socialiste, mais la mont\u00e9e de la gauche nationaliste Sinn F\u00e9in a pouss\u00e9 le score total de la gauche radicale \u00e0 22,77% (8,77%). En Slov\u00e9nie, enfin, les manifestations anti-aust\u00e9rit\u00e9 de 2012-2013 ont provoqu\u00e9 l’\u00e9mergence \u00e9lectorale d’une gauche radicale inexistante auparavant (Zdru\u017eena de levica et Solidarnost) qui a obtenu 7,14%, m\u00eame si elle n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 obtenir une repr\u00e9sentation parlementaire.
\nMais ces gains dans les pays moyens-petits ont \u00e9t\u00e9 partiellement effac\u00e9s par une stagnation ou des r\u00e9sultats n\u00e9gatifs dans les grands \u00c9tats du centre. Les r\u00e9sultats dans trois pays ont \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement n\u00e9gatifs : la France (8,20%, -4,37%), o\u00f9 le Front de Gauche a \u00e0 peine augment\u00e9 et o\u00f9 le NPA d’extr\u00eame-gauche a pratiquement disparu ; l\u2019Italie (4,04%, -3,02%), o\u00f9 la rencontre de l’ensemble du spectre gauche radicale et de plusieurs alli\u00e9s ext\u00e9rieurs dans la coalition L’Altra Europa con Tsipras (AET) a permis d\u2019atteindre son objectif principal – une nouvelle entr\u00e9e dans le Parlement europ\u00e9en apr\u00e8s cinq ans d’absence – mais a presque diminu\u00e9 de moiti\u00e9 leur capital \u00e9lectoral pr\u00e9c\u00e9dent ; et le Royaume-Uni (1,26%, -1,80%), o\u00f9 des groupes traditionnels d’extr\u00eame gauche ont \u00e0 peine fait campagne et ont obtenu un pi\u00e8tre 0,29% des suffrages exprim\u00e9s – le 0,97% restant a \u00e9t\u00e9 remport\u00e9 par l’Irlandais du Nord Sinn F\u00e9in. Il y a eu \u00e9galement de lourdes pertes dans les bastions de la gauche radicale de Chypre (27,09%, -7,82%), o\u00f9 l’AKEL communiste a pay\u00e9 le prix de la crise financi\u00e8re de 2012 \u00e0 2013, le Danemark (10,92%, -5,46%), o\u00f9 l’\u00e9co-socialiste SF n’a pas r\u00e9p\u00e9t\u00e9 l’exploit de l’\u00e9lection pr\u00e9c\u00e9dente, et le Portugal (20,96%, -3,36%), o\u00f9 la CDU et PCTP \/ PPRM ont quelque peu progress\u00e9 mais o\u00f9 le BE a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit de plus de moiti\u00e9.
\nCette in\u00e9galit\u00e9 d\u00e9coule de l’interaction de deux tendances principales.<\/b>
\nD’une part, les \u00e9lections au Parlement europ\u00e9en restent clairement des \u00e9lections de second ordre [6] domin\u00e9es par les questions et les calculs nationaux. Les innovations marqu\u00e9es de la campagne 2014 – s\u00e9lection par les principaux europartis de candidats en pointe pour le r\u00f4le de pr\u00e9sident de la Commission europ\u00e9enne ; d\u00e9bats t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s entre les principaux candidats – semblent avoir eu un impact minime \u00e0 cet \u00e9gard, dans la mesure o\u00f9 les r\u00e9sultats de chaque famille de partis sont rest\u00e9s tr\u00e8s homog\u00e8nes et o\u00f9 la participation des \u00e9lecteurs est rest\u00e9e extr\u00eamement faible [7] Le seul v\u00e9ritable \u00e9l\u00e9ment de \u00ab l’europ\u00e9anisation \u00bb de cette \u00e9lection peut \u00eatre trouv\u00e9, paradoxalement, dans la progression des partis critiques de l’\u00e9tat actuel du projet d’int\u00e9gration europ\u00e9enne : cette insatisfaction, cependant, a pris des formes tr\u00e8s diff\u00e9rentes dans chaque pays, au profit, cas par cas, de l’extr\u00eame droite (par exemple le fran\u00e7ais FN), des nationalistes de droite (par exemple l’UKIP britannique et la DF danois), de populistes inclassables (le M5S italien) et de la gauche radicale.
\nPar ailleurs, la polarisation croissante des \u00c9tats-nations europ\u00e9ens sur les lignes macro-\u00e9conomiques (un centre riche et exportateur par rapport \u00e0 une p\u00e9riph\u00e9rie pauvre et en semi-faillite) s\u2019est partiellement refl\u00e9t\u00e9 dans le vote pour la gauche radicale. Alors que chez les permiers r\u00e9sultats ont en g\u00e9n\u00e9ral \u00e9t\u00e9 modestes, chez les derniers, la gauche radicale a souvent consolid\u00e9 ses scores au-del\u00e0 des 20% des votes exprim\u00e9s, en forte croissance en Gr\u00e8ce, en Irlande et en Espagne et avec une audience importante \u00e0 Chypre et au Portugal.
\n2. Repr\u00e9sentation parlementaire : un groupe plus large mais peu h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne<\/b>
\nLa progression \u00e9lectorale d\u00e9crite dans le paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent s’est traduite par des gains tr\u00e8s importants en d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens (voir Tableau 2). Le nombre de si\u00e8ges de la gauche radicale est pass\u00e9 de 36 (4,89%) \u00e0 53 (7,06%); Les si\u00e8ges GUE \/ NGL sont pass\u00e9s de 35 (4,76%) \u00e0 52 (6,92%).<\/p>\n <\/p>\n TABLEAU 2 Groupe parlementaire GUE\/NGL 2009-2014<\/b><\/p>\n\n\n\n\n \t<\/colgroup>\n\n\n| \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n Si\u00e8ges 2009<\/p>\n<\/td>\n | \n Si\u00e8ges 2014<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Allemagne<\/p>\n<\/td>\n | \n Die Linke (8)<\/p>\n<\/td>\n | \n Die Linke (7), \t\t\tTierschutz (1)<\/i><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Chypre<\/p>\n<\/td>\n | \n AKEL (2)<\/p>\n<\/td>\n | \n AKEL (2)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Danemark<\/p>\n<\/td>\n | \n Folkeb.(1)<\/i><\/p>\n<\/td>\n | \n Folkeb.(1)<\/i><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Espagne<\/p>\n<\/td>\n | \n IU (1)<\/p>\n<\/td>\n | \n IU (5), Podemos (5), \t\t\tEH Bildu (1)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Finlande<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n VAS (1)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n France<\/p>\n<\/td>\n | \n Front de Gauche (4), \t\t\tAOM (1)<\/p>\n<\/td>\n | \n Front de Gauche (3), \t\t\tAOM (1)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Gr\u00e8ce<\/p>\n<\/td>\n | \n KKE (2), SYRIZA (1)<\/p>\n<\/td>\n | \n SYRIZA (6)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Irlande<\/p>\n<\/td>\n | \n Sinn F\u00e9in (1)<\/p>\n<\/td>\n | \n Sinn F\u00e9in(3), \t\t\tLuke Flanagan (1)<\/i><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Italie<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n AET-ind. (2), AET-PRC \t\t\t(1)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Lettonie<\/p>\n<\/td>\n | \n LSP (1)<\/p>\n<\/td>\n | \n –<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Pays-Bas<\/p>\n<\/td>\n | \n SP (2)<\/p>\n<\/td>\n | \n SP (2), PvdD \t\t\t(1)<\/i><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n\n| \n Portugal<\/p>\n<\/td>\n | \n BE (3), PCP (2)<\/p>\n<\/td>\n | \n PCP (3), BE (1)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Su\u00e8de<\/p>\n<\/td>\n | \n V (1)<\/p>\n<\/td>\n | \n V (1)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Rque Tch\u00e8que<\/p>\n<\/td>\n | \n KS\u010cM (4)<\/p>\n<\/td>\n | \n KS\u010cM (3)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Royaume Uni<\/p>\n<\/td>\n | \n Sinn F\u00e9in (1)<\/p>\n<\/td>\n | \n Sinn F\u00e9in (1)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Gue-Ngl<\/p>\n<\/td>\n | \n 35 \/ 736 (4.76%)<\/p>\n<\/td>\n | \n 52 \/ 751 (6.92%)<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Pays<\/p>\n<\/td>\n | \n 13\/27<\/p>\n<\/td>\n | \n 14\/28<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Note : gras = membres du PGE ; italiques = alli\u00e9s techniques<\/p>\n Le groupe parlementaire GUE \/ NGL a progress\u00e9 gr\u00e2ce aux gains nets des membres existants (+3 d\u00e9put\u00e9s), \u00e0 l’affiliation de partis d\u00e9j\u00e0 repr\u00e9sent\u00e9s ou non repr\u00e9sent\u00e9s de la gauche radicale (13 d\u00e9put\u00e9s) et \u00e0 des accords techniques avec quelques autres parties non \u00e0 gauche (+ 3 d\u00e9put\u00e9s), tout en perdant deux d\u00e9put\u00e9s en raison de la d\u00e9saffiliation du KKE grec.<\/p>\n Malgr\u00e9 ces progr\u00e8s, le groupe reste relativement sans influence au sein du Parlement europ\u00e9en. Sa taille globale n’a augment\u00e9 que de fa\u00e7on marginale, de la sixi\u00e8me \u00e0 la cinqui\u00e8me position (au-dessus des Verts). De m\u00eame, sa repr\u00e9sentation g\u00e9ographique est pass\u00e9e de 13 \u00e0 14 pays (avec le retour de l’Italie et de la Finlande et la perte de la Lettonie) et ne couvre que la moiti\u00e9 des Etats membres de l’UE.
\nLe degr\u00e9 important d’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne posera un d\u00e9fi suppl\u00e9mentaire. [8]
\nUne division importante sera celle entre partis affili\u00e9s au Parti de la gauche europ\u00e9enne (PGE) [9] (24 d\u00e9put\u00e9s), d’autres organisations de la gauche radicale (25 d\u00e9put\u00e9s) et les alli\u00e9s techniques (3 d\u00e9put\u00e9s). Le premier, cr\u00e9\u00e9 en 2004, a toujours cherch\u00e9 \u00e0 renforcer la gauche radicale dans les institutions de l’UE sur des lignes \u00ab modernistes \u00bb (att\u00e9nuant leurs racines communistes) et \u00ab euro-constructives \u00bb (attaquant le principal objectif des politiques de l’UE, mais soutenir les progr\u00e8s de l\u2019int\u00e9gration europ\u00e9enne) ; cela a souvent cr\u00e9\u00e9 des tensions au sein du groupe GUE \/ NGL, qui conserve un caract\u00e8re conf\u00e9d\u00e9ral afin de tenir compte des grandes diff\u00e9rences id\u00e9ologiques et programmatiques entre ses partis membres. La derni\u00e8re initiative du PGE, qui a choisi Alexis Tsipras (Syriza) comme candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence de la Commission, a en effet suscit\u00e9 beaucoup de sympathie au sein de la GUE \/ NGL, mais en m\u00eame temps risque d’ali\u00e9ner les partis de gauche radicale plus radicaux et eurosceptiques \u2013 comme le montre la d\u00e9fection du KKE au profit des d\u00e9put\u00e9s non-inscrits.
\nUne autre question cl\u00e9 est la faille transversale autour de la question de l’euroscepticisme, qui exige un \u00e9quilibre d\u00e9licat \u00e0 la fois au sein du groupe et dans la plupart de chaque parti. [10] L’aggravation de la crise de l’euro a quelque peu aiguis\u00e9 l’\u00e9laboration strat\u00e9gique et le d\u00e9bat sur \u200b\u200bla question, dans la mesure o\u00f9 les partisans d’une \u00ab Europe sociale \u00bb r\u00e9form\u00e9e sont de plus en plus affaiblis face aux partisans de l’affaiblissement de l\u2019UE ou de la rupture avec elle, consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tape n\u00e9cessaire pour lib\u00e9rer leur pays des contraintes externes n\u00e9o-lib\u00e9rales et \u00e0 adopter des politiques macro-\u00e9conomiques nationales progressistes. Cette derni\u00e8re position est soutenue par plusieurs partis communistes orthodoxes (KKE, PCP, AKEL), de la gauche radicale (V) et autres (Folkb.), ainsi que par des minorit\u00e9s internes dans d’autres partis. Ces forces, cependant, sont eux-m\u00eames divis\u00e9es sur l’opportunit\u00e9 d’appeler explicitement \u00e0 une sortie de la zone euro et l’UE, par opposition \u00e0 une ren\u00e9gociation partielle des engagements existants.
\n3. Pass\u00e9 et pr\u00e9sent<\/b>
\nLa trajectoire \u00e0 long terme de la gauche radicale aux \u00e9lections du Parlement europ\u00e9en est repr\u00e9sent\u00e9e dans le tableau 3. De la crise et du d\u00e9clin \u00e9lectoral de la \u00ab vieille \u00bb gauche radicale domin\u00e9e par le Parti communiste dans la d\u00e9cennie 1984-1994 (de 15,00% \u00e0 7,08%) a \u00e9merg\u00e9 une \u00ab nouvelle \u00bb gauche radicale reconfigur\u00e9e, qui a depuis stagn\u00e9 autour de 7-8% du total des suffrages exprim\u00e9s.<\/p>\n <\/p>\n TABLEAU 3 Evolution historique 1979-2014<\/b><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n \t<\/colgroup>\n\n\n| \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 1979<\/p>\n<\/td>\n | \n 1984<\/p>\n<\/td>\n | \n 1989<\/p>\n<\/td>\n | \n 1994<\/p>\n<\/td>\n | \n 1999<\/p>\n<\/td>\n | \n 2004<\/p>\n<\/td>\n | \n 2009<\/p>\n<\/td>\n | \n 2014<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Suffrages exprim\u00e9s<\/p>\n<\/td>\n | \n 60,15%<\/p>\n<\/td>\n | \n 56,93%<\/p>\n<\/td>\n | \n 56,40%<\/p>\n<\/td>\n | \n 54,43%<\/p>\n<\/td>\n | \n 47,27%<\/p>\n<\/td>\n | \n 43,75%<\/p>\n<\/td>\n | \n 41,42%<\/font><\/p>\n<\/td>\n | \n 41,17%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Votes<\/p>\n Gauche radicale %<\/p>\n<\/td>\n | \n 14,80%<\/p>\n<\/td>\n | \n 15%<\/p>\n<\/td>\n | \n 11,48%<\/p>\n<\/td>\n | \n 7,08%<\/p>\n<\/td>\n | \n 7,59%<\/p>\n<\/td>\n | \n 6,86%<\/p>\n<\/td>\n | \n 6,92%<\/p>\n<\/td>\n | \n 7,96%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n N. Si\u00e8ges<\/p>\n<\/td>\n | \n 410<\/p>\n<\/td>\n | \n 434<\/p>\n<\/td>\n | \n 518<\/p>\n<\/td>\n | \n 567<\/p>\n<\/td>\n | \n 626<\/p>\n<\/td>\n | \n 732<\/p>\n<\/td>\n | \n 736<\/p>\n<\/td>\n | \n 751<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n N. Si\u00e8ges \t\t\t<\/p>\n gauche radicale<\/p>\n<\/td>\n | \n 46<\/p>\n<\/td>\n | \n 43<\/p>\n<\/td>\n | \n 45<\/p>\n<\/td>\n | \n 29<\/p>\n<\/td>\n | \n 43<\/p>\n<\/td>\n | \n 42<\/p>\n<\/td>\n | \n 36<\/p>\n<\/td>\n | \n 53<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Si\u00e8ges \t\t\t<\/p>\n gauche radicale %<\/p>\n<\/td>\n | \n 11,22%<\/p>\n<\/td>\n | \n 9,91%<\/p>\n<\/td>\n | \n 8,69%<\/p>\n<\/td>\n | \n 5,11%<\/p>\n<\/td>\n | \n 6,87%<\/p>\n<\/td>\n | \n 5,74%<\/p>\n<\/td>\n | \n 4,89%<\/p>\n<\/td>\n | \n 7,06%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n N. Si\u00e8ges GUE\/NGL<\/p>\n<\/td>\n | \n 44<\/p>\n<\/td>\n | \n 41<\/p>\n<\/td>\n | \n 42<\/p>\n<\/td>\n | \n 28<\/p>\n<\/td>\n | \n 42<\/p>\n<\/td>\n | \n 41<\/p>\n<\/td>\n | \n 35<\/p>\n<\/td>\n | \n 52<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Si\u00e8ges GUE\/NGL %<\/p>\n<\/td>\n | \n 10,73%<\/p>\n<\/td>\n | \n 9,45%<\/p>\n<\/td>\n | \n 8,11%<\/p>\n<\/td>\n | \n 4,94%<\/p>\n<\/td>\n | \n 6,71%<\/p>\n<\/td>\n | \n 5,60%<\/p>\n<\/td>\n | \n 4,76%<\/p>\n<\/td>\n | \n 6,92%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Pays GUE<\/p>\n<\/td>\n | \n 3\/9<\/p>\n<\/td>\n | \n 4\/10<\/p>\n<\/td>\n | \n 7\/12<\/p>\n<\/td>\n | \n 5\/12<\/p>\n<\/td>\n | \n 10\/15<\/p>\n<\/td>\n | \n 14\/25<\/p>\n<\/td>\n | \n 13\/27<\/p>\n<\/td>\n | \n 14\/28<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n Cette tendance a \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e par deux \u00e9l\u00e9ments principaux : croissance et d\u00e9clin chez les membres existants de l’UE et effets des \u00e9largissements successifs de l’UE (voir tableau 4).
\nChez les neuf Etats membres originaux la gauche radicale a rapidement diminu\u00e9, de 1984 (14,93% des suffrages exprim\u00e9s) \u00e0 1994 (4,25%), a repris lentement jusqu’en 2009 (6,74%), puis a de nouveau baiss\u00e9 en 2014 (5,14%). Le facteur d\u00e9terminant a \u00e9t\u00e9 ici la crise du communisme fran\u00e7ais et italien, qui n’a pas \u00e9t\u00e9 suffisamment compens\u00e9 par la progression des autres forces de la gauche radicale (par exemple le SP aux Pays-Bas ou le PDS \/ Die Linke en Allemagne de l’Ouest).
\nLes vagues d’\u00e9largissement de 1981-1995 ont introduit dans l\u2019UE des territoires (notamment l\u2019Allemagne de l’Est) avec des gauches radicales qui avaient mieux r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique et \u00e9taient en moyenne beaucoup plus fortes que leurs homologues. Les r\u00e9sultats \u00e9lectoraux de ce deuxi\u00e8me groupe ont un peu diminu\u00e9 de 1999 (12,29%) \u00e0 2009 (10,33%), mais rapidement grimp\u00e9 en 2014 (19,30%). Bien que ne constituant qu\u2019un tiers de la population du premier groupe de pays, ils ont contribu\u00e9 pour plus de la moiti\u00e9 de tous les votes de la gauche radicale.
\nLes vagues d’\u00e9largissement de 2004-2013, au contraire, ont vu l’adh\u00e9sion de pays ayant des gauches radicales tr\u00e8s faibles : ils n\u2019ont totalis\u00e9 en 2014 que 1,52% des suffrages exprim\u00e9s. Dans l’ancien bloc de l’Est, l’effondrement du socialisme r\u00e9ellement existant a laiss\u00e9 beaucoup d’anciens partis communistes reconvertis avec succ\u00e8s au social-lib\u00e9ralisme, mais, \u00e0 l’exception du parti n\u00e9o-communiste tch\u00e8que KSCM, pratiquement aucune force de gauche radicale viable. Le seul gain positif a \u00e9t\u00e9 Chypre, o\u00f9 l’AKEL communiste a r\u00e9ussi \u00e0 pr\u00e9server et m\u00eame accro\u00eetre son poids \u00e9lectoral consid\u00e9rable.<\/p>\n <\/p>\n TABLEAU 4 Cons\u00e9quences des trois vagues d\u2019\u00e9largissement<\/b><\/p>\n\n\n\n\n\n \t<\/colgroup>\n\n\n| \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 1979<\/p>\n<\/td>\n | \n 1999<\/p>\n<\/td>\n | \n 2014<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Membres de l\u2019UE en 1979 (Allemagne de l\u2019Ouest, Belgique, France, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Danemark, Irlande, Royaume Uni)<\/b><\/p>\n\n\n\n\n\n \t<\/colgroup>\n\n\n| \n Electeurs inscrits<\/p>\n<\/td>\n | \n 184 474 494<\/p>\n<\/td>\n | \n 207 497 569<\/p>\n<\/td>\n | \n 222 958 570<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Suffrages exprim\u00e9s %<\/p>\n<\/td>\n | \n 60,15%<\/p>\n<\/td>\n | \n 45,07%<\/p>\n<\/td>\n | \n 45,64%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Votes Gauche radicale<\/p>\n<\/td>\n | \n 16 425 278<\/p>\n<\/td>\n | \n 5 052 995<\/p>\n<\/td>\n | \n 5 233 556<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Gauche radicale %<\/p>\n<\/td>\n | \n 14,80%<\/p>\n<\/td>\n | \n 5,40%<\/p>\n<\/td>\n | \n 5,14%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \u00c9largissement 1981-1995 (Gr\u00e8ce, Portugal, Espagne, Allemagne de l\u2019Est & Berlin, Autriche, Finlande, Su\u00e8de)<\/b><\/p>\n\n\n\n\n\n \t<\/colgroup>\n\n\n| \n Electeurs inscrits<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 82 168 563<\/p>\n<\/td>\n | \n 85 609 547<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Suffrages exprim\u00e9s %<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 52,83%<\/p>\n<\/td>\n | \n 44,78%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Votes Gauche radicale<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 5 533 517<\/p>\n<\/td>\n | \n 7 398 221<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Gauche radicale %<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 12,29%<\/p>\n<\/td>\n | \n 19,30%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \u00c9largissement 2004-2013 (Chypre, R\u00e9publique tch\u00e8que, Estonie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Malte, Pologne, R\u00e9publique slovaque, Slov\u00e9nie, Bulgarie, Roumanie, Croatie)<\/b><\/p>\n\n\n\n\n\n \t<\/colgroup>\n\n\n| \n Electeurs inscrits<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 87 605 149<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Suffrages exprim\u00e9s %<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 26,28%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Votes Gauche radicale<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 349 601<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n Gauche radicale %<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n \t\t\t<\/p>\n<\/td>\n | \n 1,52%<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/p>\n L\u2019\u00e9lection europ\u00e9enne de 2014 a clairement d\u00e9limit\u00e9 une division de la gauche radicale europ\u00e9enne en trois grandes zones g\u00e9o-politiques relativement homog\u00e8nes.
\nDans la partie la plus occidentale de l\u2019Europe, la gauche radicale tend \u00e0 \u00eatre une famille de taille moyenne avec une repr\u00e9sentation parlementaire et des scores \u00e9lectoraux entre 4% et 10%. Les exceptions n\u00e9gatives sont les partis extr\u00eamement faibles du Royaume-Uni et d’Autriche; [11] La Belgique est l\u00e9g\u00e8rement en dessous de la moyenne, mais progresse rapidement ; Le Danemark constitue, au contraire, une exception plut\u00f4t positive. [12]
\nLa M\u00e9diterran\u00e9e et la p\u00e9riph\u00e9rie de l’Atlantique est \u00e0 l’avant-garde de l\u2019influence actuelle et des perspectives d’avenir de la gauche radicale. Le m\u00e9lange d’une crise socio-\u00e9conomique grave, des grandes mobilisations anti-aust\u00e9rit\u00e9 et de la pr\u00e9sence d’organisations politiques bien ancr\u00e9es de diff\u00e9rents types, des communistes orthodoxes \u00e0 la gauche r\u00e9formiste et aux nationalistes de gauche, a hiss\u00e9 les scores \u00e9lectoraux bien au-dessus de 20% des suffrages exprim\u00e9s : en commen\u00e7ant par Chypre, en 2009 au Portugal, en 2014 en Gr\u00e8ce, en Espagne et en Irlande.
\nLes r\u00e9gions de l\u2019ancienne Europe de l’Est, enfin, ressemblent \u00e0 un archipel de quelques bastions localis\u00e9s \u2013 l\u2019Allemagne de l’Est (19,74%) et la R\u00e9publique tch\u00e8que (11,55%), rejointes r\u00e9cemment par la Slov\u00e9nie (7,14%) – dans un oc\u00e9an d’absence presque compl\u00e8te.
\n4. Perspectives d’avenir<\/b>
\nLe tableau comporte des opportunit\u00e9s et des dangers.
\nAu niveau des dynamiques institutionnelles de l’UE, il est peu probable que la gauche radicale marque significativement le cours futur des politiques de l’UE. Au sein du Parlement europ\u00e9en, les groupes du Parti populaire europ\u00e9en (PPE) et de l’Alliance Progressiste des Socialistes et D\u00e9mocrates (S & D), en d\u00e9pit de leurs pertes, jouissent encore d’une majorit\u00e9 parlementaire confortable (413 si\u00e8ges sur 751) ; \u00e0 l’inverse, une alliance de centre-gauche peu probable du S & D, des Verts et du GUE \/ NGL (294 si\u00e8ges) est bien loin de la majorit\u00e9 requise. Au sein du Conseil, de m\u00eame, l’influence de la gauche radicale restera probablement n\u00e9gligeable : sa participation pass\u00e9e \u00e0 la t\u00eate d’un gouvernement national (Chypre, 2007-2013) et comme partenaire junior dans plusieurs autres cabinets est pass\u00e9e presque inaper\u00e7ue. M\u00eame une fucture victoire \u00e9lectorale en Gr\u00e8ce aura probablement peu d’effet, en raison de la petite taille du pays et de l’expansion post-Lisbonne du vote \u00e0 la majorit\u00e9 qualifi\u00e9e.
\nLes choses sont toutefois diff\u00e9rentes si l’on regarde l’\u00e9volution possible des situations politiques nationales.
\nDans plusieurs pays du Sud et la p\u00e9riph\u00e9rie celtique, la gauche radicale est sortie rapidement de sa marginalit\u00e9 ant\u00e9rieure et est maintenant face \u00e0 une occasion historique de s’imposer comme la plus grande famille de parti et de devenir le premier partenaire de coalitions gouvernementales. En Gr\u00e8ce, Syriza est en position gagner les prochaines \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales et, si le m\u00e9lange crise-aust\u00e9rit\u00e9 actuel se poursuit, il n’est pas davantage inconcevable d\u2019envisager un nouvel effondrement des partis au pouvoir existants et des performances similaires de la gauche radicale dans des pays comme Chypre, l\u2019Irlande, l\u2019Espagne et le Portugal.
\n\u00c0 l’heure actuelle, les partis de la gauche radicale semblent bien peu pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 cette \u00e9ventualit\u00e9. Les divisions partisanes entravent fortement la cr\u00e9ation de fronts unis efficaces \u00e0 la fois pour l’opposition pr\u00e9sente et pour une future majorit\u00e9 gouvernementale. Le probl\u00e8me \u00e9pineux des rapports avec la gauche sociale-lib\u00e9rale continue \u00e0 diviser et risque d\u2019arracher la d\u00e9faite aux m\u00e2choires de la victoire, confinant les forces les plus intransigeantes dans un splendide isolement et les plus conciliantes \u00e0 un r\u00f4le subalterne au sein d’alliances de centre-gauche. Enfin, les plans d’urgence s\u00e9rieux pour un possible \u00e9clatement de la zone euro (et peut-\u00eatre de l’Union europ\u00e9enne) restent limit\u00e9s \u00e0 quelques universitaires et militants. [13] Si ce sc\u00e9nario se mat\u00e9rialisait, la gauche radicale risquerait donc de manquer sa chance et de se retrouver \u00e0 laisser le terrain libre \u00e0 des solutions n\u00e9o-conservatrices ou d’extr\u00eame droite.
\nDans le reste de l’Europe occidentale, la gauche radicale a besoin de retrouver le chemin de la croissance d’avant 2009 et d’acqu\u00e9rir une capacit\u00e9 \u00e0 exercer une attraction vers la gauche efficace au sein de chaque syst\u00e8me politique national. Les partis des pays les plus grands et les plus influents (Allemagne, France et Italie) portent ici une responsabilit\u00e9 cruciale pour les r\u00e9sultats nationaux et de l’UE. Leur stagnation ou baisse actuelles, produites par des contraintes structurelles et les erreurs du pass\u00e9, exclut toute possibilit\u00e9 d\u2019\u00e9volution progressiste des politiques de l’UE.
\nEn Europe de l’Est, le grand d\u00e9fi se trouve dans l’absence presque totale de forces de gauche radicale viables. Cet \u00e9tat de fait menace de maintenir la gauche radicale en position de marginalit\u00e9 permanente au sein de l’Union europ\u00e9enne, en particulier si les niveaux d\u2019abstention commen\u00e7aient \u00e0 converger [14] ou si les pays m\u00e9diterran\u00e9ens commen\u00e7aient \u00e0 quitter l’Union. Les d\u00e9veloppements r\u00e9cents en Slov\u00e9nie sont encourageants, mais dans la plupart des autres pays de l’Est les embryons d\u2019alternatives sont retomb\u00e9s ou n’ont m\u00eame pas pris la peine de se pr\u00e9senter. L’\u00e9mergence de forces de la gauche radicale nationales qui, tout en travaillant de fa\u00e7on critique sur les \u00e9checs du socialisme r\u00e9ellement existant, sont en mesure de s\u2019articuler avec le profond m\u00e9contentement populaire avec les r\u00e9gimes post-transition et la crise \u00e9conomique actuelle est donc vital. Les partis les plus importants de l’Union doivent donc faire du soutien – politique et financier \u2013 \u00e0 ce processus leur priorit\u00e9 internationale.<\/p>\n \n Notes<\/span><\/p>\n[1] Toutes les donn\u00e9es proviennent de source nationale officielle (g\u00e9n\u00e9ralement le minist\u00e8re de l’Int\u00e9rieur) ; les r\u00e9sultats sont encore provisoires dans quelques pays.
\n[2] Les deux cat\u00e9gories ne se recoupent pas enti\u00e8rement. D’une part, quelques partis rouge-vert (par exemple la SF danois) ou de gauche radicale r\u00e9gionalistes (par exemple en Espagne), ainsi que la plupart des d\u00e9put\u00e9s \u00e9cologistes \u00e9lus au sein de coalitions de gauche radicale (par exemple la Catalogne ICV), ont souvent choisi de si\u00e9ger avec le groupe des Verts. D’autre part, d’autres types de partis ont parfois rejoint le groupe GUE \/ NGL pour des raisons techniques (en 2014, la coalition eurosceptique danoise, les d\u00e9fenseurs des animaux allemands et n\u00e9erlandais et un ind\u00e9pendant irlandais).
\n[3] Cunningham, K., Hix, S. (2014) \u00ab Socialist marginally ahead, radical left up to third \u00bb, le 5 mars 2014, http:\/\/www.electio2014.eu\/it\/pollsandscenarios\/pollsblog
\n[4] Il s’agit du total des votes de la gauche radicale, divis\u00e9 par le total des suffrages exprim\u00e9s dans les pays de l’UE. L’utilisation de donn\u00e9es agr\u00e9g\u00e9es (ou pond\u00e9r\u00e9s) est pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 celle de simples moyennes non pond\u00e9r\u00e9es des r\u00e9sultats nationaux, dans la mesure o\u00f9 ceux-ci ont tendance \u00e0 fausser la taille globale des familles de partis.
\n[5] \u00c0 Malte, la gauche radicale \u00e9tait absente les deux fois, la Croatie n’\u00e9tait pas encore membre en 2009 (mais la gauche radicale a perdu beaucoup par rapport \u00e0 l’\u00e9lection au Parlement Europ\u00e9en de 2012).
\n[6] Reif, K., Schmitt, H. (1980) \u00ab Nine second-order national elections \u2013 a conceptual framework of European election results \u00bb, European Journal of Political Research, 8(1), 3-44.
\n[7] La part globale des suffrages exprim\u00e9s sur les votes enregistr\u00e9s a encore diminu\u00e9 – l\u00e9g\u00e8rement – de 41,42% \u00e0 41,17%. Plus inqui\u00e9tant encore, cette part est inf\u00e9rieure \u00e0 35% dans la plupart des \u00c9tats d’Europe de l\u2019Est (Bulgarie, Croatie, R\u00e9publique tch\u00e8que, Hongrie, Lettonie, Pologne, Roumanie, R\u00e9publique slovaque, Slov\u00e9nie) et dans quelques pays d\u2019Europe occidentale (Portugal, Royaume-Uni), remettant en question la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique du Parlement europ\u00e9en.
\n[8] L’organisation VoteWatch Europe (http:\/\/www.votewatch.eu\/), par exemple, souligne que le taux de coh\u00e9sion des votes du groupe GUE \/ NGL au pr\u00e9c\u00e9dent Parlement \u00e9tait le plus faible de tous les groupes, hormis l’EFD (79.37 %). Ce taux est susceptible de baisser encore dans la prochaine l\u00e9gislature.
\n[9] Voir Dunphy, R., Mars, L. (2013) \u00ab Seven year itch? The European Left Party: struggling to transform the EU \u00bb, Perspectives on European Politics and Society, 14:4, 520-534.
\n[10] Voir Dunphy, R. (2004) Contesting capitalism? Left parties and European integration. Manchester: Manchester University Press, and Charalambous, G. (2011) \u201cAll the shades of red: examining the radical left\u2019s Euroscepticism\u201d, Contemporary Politics, 17(3), 299-320.
\n[11] La gauche radicale du Luxembourg n’a pas obtenu de repr\u00e9sentation en raison de la petite taille du contingent national (6 d\u00e9put\u00e9s), mais a recueilli un bon 7,25% des suffrages exprim\u00e9s.
\n[12] Le chiffre retenu est celui de la SF (gauche radicale mais affili\u00e9e au groupe vert), avec 10,92% des suffrages exprim\u00e9s ; en outre, le mouvement Eurosceptic Folkb. (contre-parti, mais surtout soutenu par le E d\u2019extr\u00eame gauche, affili\u00e9 au GUE \/ NGL) a recueilli 8,07% des suffrages exprim\u00e9s.
\n[13] Voir Lapavitsas, C. et al. (2012) Crisis in the Eurozone. London: Verso; Sapir, J. (2012) Faut-il sortir de l\u2019euro? Paris: Seuil; Bagnai, A. (2012) Il tramonto dell Euro. Reggio Emilia: Imprimatur; Mateo, J.P, Montero, A. (2012) Las finanzas y la crisis del euro: colapso de la Eurozona. Madrid: Editorial Popular; Ferreira do Amaral, J. (2013) Porque devemos sair do Euro. Alfragide: Lua de Papel; Durand, C., ed. (2013) En finir avec l\u2019Europe. Paris: La Fabrique; Lordon, F. (2014) La malfa\u00e7on. Monnaie europ\u00e9enne et souverainet\u00e9 d\u00e9mocratique. Paris: LLL.
\n[14] La part des suffrages exprim\u00e9s dans l’ex-Europe de l’Est est nettement inf\u00e9rieure au niveau de l\u2019ensemble de l’UE (2014: 28,77% \u00e0 41,17%).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La publication des r\u00e9sultats d\u00e9finitifs de l\u2019\u00e9lection au Parlement europ\u00e9en (PE) du 22 au 25 mai 2014 permet de tirer un premier bilan des r\u00e9sultats de la gauche radicale. [1]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10182,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-20340","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article","person-paolo-chiocchetti-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20340"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20340\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26766,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20340\/revisions\/26766"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10182"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} | | | | | | | | | | |