![\"\"](\"https:\/\/wwwdev-transform-network-net.sociality.gr\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/csm_estimate_of_quantitative_evolution_of_control_variables_new_ae8ef24864.png\")
<\/p>\nLa maladie de Covid-19 a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en novembre 2019 dans la ville de Wuhan. Il s\u2019agit d\u2019une maladie infectieuse caus\u00e9e par un virus qui a tr\u00e8s probablement \u00ab saut\u00e9 \u00bb d\u2019une chauve-souris dite fer \u00e0 cheval (ou rhinolophe) \u00e0 un humain. Voil\u00e0 qui est largement connu et, pourtant, il est frappant de voir le peu de commentaires sur ce qui en d\u00e9coule. Quelles cons\u00e9quences tirer du fait que les humains puissent contracter des maladies mortelles au contact des animaux ? Est-ce normal ? Ou s’agit-il d’un incident isol\u00e9 ?<\/p>\n
Malheureusement, de tels cas de virus transmis aux humains par des vert\u00e9br\u00e9s ne font absolument pas exception : 60 % des maladies infectieuses affectant les humains proviennent des vert\u00e9br\u00e9s. Ces virus sont qualifi\u00e9s de \u00ab zoonotiques \u00bb, et leur nombre appara\u00eet plus important encore si nous nous penchons sur les origines des maladies infectieuses \u00e9mergentes : les nouveaux agents pathog\u00e8nes rendant malades les humains proviennent \u00e0 75 % de la faune sauvage.[1]<\/p>\n
Mais comment le virus a-t-il pu sauter la barri\u00e8re des esp\u00e8ces et infecter un humain ? Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question, nous devons d’abord prendre du recul pour examiner la relation entre les animaux et les \u00eatres humains ainsi que la fa\u00e7on dont les humains interagissent avec le monde naturel. Il est significatif que 2019, ann\u00e9e de \u00ab l\u2019\u00e9v\u00e9nement zoonotique \u00bb au cours duquel le coronavirus a franchi la barri\u00e8re des esp\u00e8ces pour infecter l\u2019homme, ait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 l\u2019ann\u00e9e la plus chaude jamais enregistr\u00e9e dans le monde. Cela pose aussit\u00f4t la question des \u00ab limites plan\u00e9taires \u00bb. Ces \u00ab limites plan\u00e9taires \u00bb sont un concept d\u00e9velopp\u00e9 par des scientifiques du Stockholm Resilience Center<\/i>.[2] \u00c0 l\u2019heure actuelle, la \u00ab limite \u00bb la plus scrut\u00e9e, et consid\u00e9r\u00e9e comme la plus urgente, est celle du r\u00e9chauffement climatique. Il reste tr\u00e8s peu de temps pour r\u00e9ussir \u00e0 borner le r\u00e9chauffement de la plan\u00e8te \u00e0 une progression de 1,5 \u00b0C par rapport aux niveaux pr\u00e9industriels.<\/p>\n
Pourtant, ce n’est l\u00e0 qu’une des nombreuses limites plan\u00e9taires : si nous continuons de transgresser ces limites dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, le prix \u00e0 payer en sera notre propre an\u00e9antissement. Pour assurer la p\u00e9rennit\u00e9 de notre existence en tant qu’humains dans un environnement s\u00fbr, non seulement nous devons maintenir l’objectif des 1,5 \u00b0C, mais nous devons \u00e9galement prot\u00e9ger les oc\u00e9ans de l’acidification, pr\u00e9server les couches d’humus pour notre production agricole, sauvegarder la biodiversit\u00e9 naturelle, et plus encore. Or, dans ces domaines aussi, la situation se d\u00e9grade de fa\u00e7on spectaculaire : trois de ces dix fronti\u00e8res ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 transgress\u00e9es.<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
changement climatique (climate change), acidification des oc\u00e9ans (ocean acidification), appauvrissement de la couche d’ozone stratosph\u00e9rique (stratospheric ozone depletion), perturbation du cycle biog\u00e9ochimique de l’azote (nitrogen cycle), perturbation du cycle biog\u00e9ochimique du phosphore (phosphorus cycle), utilisation mondiale de l’eau (global freshwater use), changements dans l’utilisation des sols (land system change), \u00e9rosion de la biodiversit\u00e9 (rate of biodiversity loss), augmentation des a\u00e9rosols dans l’atmosph\u00e8re (atmospheric aerosol loading \u2014 not yet quantified)<\/span>, pollution chimique \u2014 <\/span> non encore quantifi\u00e9e (chemical pollution \u2014 not yet quantified)<\/span><\/i><\/p>\n Note<\/u>: L’enn\u00e9agone int\u00e9rieur en vert repr\u00e9sente l’espace s\u00fbr de fonctionnement respectant les niveaux limites, ici montr\u00e9s par son contour ext\u00e9rieur. La face la plus ext\u00e9rieure de chaque triangle rouge indique la position actuelle estim\u00e9e de la variable concern\u00e9e. Les points indiquent la trajectoire temporelle r\u00e9cente estim\u00e9e pour chaque variable (depuis 1950). Concernant l’\u00e9rosion de la biodiversit\u00e9, le niveau actuel, \u00e9valu\u00e9 \u00e0 plus de 100 extinctions par million d’esp\u00e8ces-ann\u00e9es (MSY, l’unit\u00e9 servant \u00e0 mesurer le \u00ab taux normal d’extinction \u00bb), est trop \u00e9lev\u00e9 pour pouvoir figurer dans l’espace de la figure.<\/p>\n Source : Rockstr\u00f6m, J., W. Steffen, K. Noone et al. 2009. Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity. Ecology and Society 14(2), 32. L’\u00e9tendue de l’extinction des esp\u00e8ces a d\u00e9j\u00e0 atteint des proportions catastrophiques. C’est la raison pour laquelle des scientifiques d\u00e9signent notre \u00e9poque comme \u00e9tant l’\u00e2ge de la sixi\u00e8me extinction de masse.<\/p>\n Mais quel est le rapport avec la pand\u00e9mie actuelle ?<\/b> Deux des limites plan\u00e9taires concernent la biodiversit\u00e9 et le changement d’affectation des terres, lequel inclut la d\u00e9forestation. Ces deux \u00ab limites \u00bb expliquent \u00e0 elles seules en grande partie comment on a abouti au coronavirus en premier lieu : en raison d’une interaction trop forte des humains avec le monde naturel.<\/p>\n La principale cause de l’actuelle pand\u00e9mie et des crises similaires est l’incorporation continue de secteurs croissants de l’activit\u00e9 \u00e9conomique dans les cha\u00eenes d’approvisionnement capitalistes internationales. Il convient ici de pr\u00e9ciser que ce ne sont pas les \u00ab humains \u00bb en tant que tels qui en sont les responsables. C’est pourquoi le terme de Capitaloc\u00e8ne doit \u00eatre pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00e0 celui d’Anthropoc\u00e8ne, qui sugg\u00e8re que les humains en tant qu’esp\u00e8ce seraient la raison du niveau actuel de destruction de l’environnement. Or, ce ne sont pas eux mais l’accumulation capitaliste et les relations de pouvoir qui sont ici en cause.[3]<\/p>\n La financiarisation d’une \u00e9conomie tir\u00e9e par la concurrence oblige les pays du Sud global \u00e0 exploiter leurs ressources naturelles \u00e0 un rythme effr\u00e9n\u00e9 et \u00e0 \u00e9tendre toujours plus leurs surfaces agricoles. L\u2019une de ces \u00ab ressources naturelles \u00bb, bien entendu, ce sont les animaux, dont un nombre croissant sont d\u00e9tenus dans des conditions effroyables dans le cadre de l’\u00e9levage intensif. Or, ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment ces vert\u00e9br\u00e9s que nous consid\u00e9rons comme \u00ab n\u00f4tres \u00bb (moutons, vaches et porcs) qui transportent les souches les plus virales (30 en moyenne), alors que les animaux sauvages n’en transportent g\u00e9n\u00e9ralement qu’une seule.[4]<\/p>\n On assiste sous le Capitaloc\u00e8ne \u00e0 la destruction croissante de davantage de zones de nature qui \u00e9taient auparavant essentiellement intactes. Les animaux vivant dans ces habitats sont sous pression consid\u00e9rable, au point que des esp\u00e8ces enti\u00e8res disparaissent. Les animaux subissent des niveaux de stress \u00e9lev\u00e9s endommageant leur syst\u00e8me immunitaire et les rendant ainsi plus susceptibles de transporter des agents pathog\u00e8nes. Ces animaux courent aujourd’hui un plus grand risque d’entrer en contact physique avec les humains. L’expansion \u00e0 grande \u00e9chelle en effet des villes et des axes routiers, en plus d’empi\u00e9ter sur l’agriculture et d’accro\u00eetre l’extraction des ressources, aggrave le mouvement de d\u00e9forestation et le trafic, ce qui, en retour, favorise la propagation des virus. Au niveau mondial, l’industrie a\u00e9ronautique contribue bien entendu directement et massivement de son c\u00f4t\u00e9 \u00e0 la propagation rapide des virus.<\/p>\n Ce n\u2019est pas un hasard si les scientifiques sont actuellement en d\u00e9bat autour de deux concepts qui font \u00e9cho aux critiques de la gauche \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la mondialisation n\u00e9olib\u00e9rale. Premi\u00e8rement, le concept de \u00ab sant\u00e9 unique \u00bb pr\u00e9conise de r\u00e9unir des experts de la m\u00e9decine humaine et du secteur v\u00e9t\u00e9rinaire ensemble avec des sp\u00e9cialistes de l’anthropologie et de l’\u00e9conomie pour travailler \u00e0 une conception holistique de la sant\u00e9. De son c\u00f4t\u00e9, le projet d\u00e9sign\u00e9 sous le nom de \u00ab sant\u00e9 plan\u00e9taire \u00bb s’int\u00e9resse aux \u00ab liens qui unissent la sant\u00e9 humaine aux syst\u00e8mes politiques, \u00e9conomiques et sociaux ainsi qu’aux syst\u00e8mes naturels de notre plan\u00e8te, dont d\u00e9pend l\u2019existence de la civilisation humaine \u00bb<\/span>[5].<\/p>\n From Public to Planetary Health: a manifesto <\/span>(\u00ab De la sant\u00e9 publique \u00e0 la sant\u00e9 plan\u00e9taire : un manifeste \u00bb) offre des d\u00e9parts de r\u00e9flexion passionnants pour des pratiques diverses et rebelles. Le manifeste discute de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une nouvelle \u00ab philosophie de vie \u00bb condamnant ouvertement l’ordre mondial n\u00e9olib\u00e9ral dominant, et il d\u00e9crit les liens qui font l’humanit\u00e9, mais aussi ceux qui unissent celle-ci au monde naturel, car il s’agit l\u00e0 d’une \u00e9tape de conceptualisation indispensable si on veut parvenir \u00e0 une \u00ab nouvelle compr\u00e9hension du plan\u00e9tisme et du bien-\u00eatre de tous \u00bb<\/span>. Ces mots vont dans le sens d’une vaste r\u00e9flexion sur les fondements d\u2019une \u00ab bonne vie pour tous \u00bb, un projet en faveur duquel la gauche mondiale milite depuis longtemps.<\/p>\n Cette prise de conscience nouvelle et le langage in\u00e9dit cr\u00e9\u00e9 pour la circonstance pr\u00e9sentent des connexions \u00e9videntes avec les \u00e9pist\u00e9mologies (th\u00e9ories de la connaissance) et les pratiques des soci\u00e9t\u00e9s du Sud global. On en peut en voir des illustrations dans les concepts d\u00e9sormais bien connus de sumak kawsay <\/span>et de buen vivir <\/span>en Am\u00e9rique centrale et du Sud, mais aussi, bien qu’h\u00e9las rarement discut\u00e9s en Europe, dans les mouvements indiens Sarvodaya <\/span>ou Gram Sabha<\/span>, le concept sud-africain d’ubuntu <\/span>ou encore le concept d’ujamaa<\/span> de Julius Nyerere.<\/p>\n Aux \u00c9tats-Unis et dans l’Union europ\u00e9enne, le terme de Green New Deal <\/span>a \u00e9t\u00e9 largement d\u00e9battu, principalement depuis mars 2019. Bien que ce projet profond\u00e9ment divers ait connu un revers significatif avec le retrait de Bernie Sanders des primaires pr\u00e9sidentielles du Parti d\u00e9mocrate am\u00e9ricain le 8 avril 2020, il constitue encore aujourd’hui la seule proposition ayant un pouvoir de rassemblement sur les larges mouvances de la gauche du Nord mondial dans la perspective d’un d\u00e9bat commun sur la transformation.<\/p>\n Tel qu’il est discut\u00e9 dans les milieux de gauche aux \u00c9tats-Unis et en Europe, le Green New Deal <\/span>offre de nombreux points de d\u00e9part brillants, mais, malheureusement, de chaque c\u00f4t\u00e9, les ensembles de mesures propos\u00e9s ne sont \u00e9labor\u00e9s qu’\u00e0 destination des continents respectifs. La gauche de part et d’autre de l’Atlantique Nord a ici beaucoup \u00e0 apprendre des \u00e9pist\u00e9mologies et projets politiques pr\u00e9c\u00e9demment cit\u00e9s qu’ont d\u00e9velopp\u00e9s les soci\u00e9t\u00e9s du Sud. C’est l’une des raisons pour lesquelles transform! europe a lanc\u00e9 cette ann\u00e9e une s\u00e9rie de webinaires en partenariat avec la fondation Rosa-Luxemburg (RLS) Bruxelles, la RLS New York et le Transnational Institute (TNI).<\/a> Dans cette s\u00e9rie, nous discutons de la forme que pourrait prendre un \u00ab Green New Deal mondial \u00bb internationaliste. Or, c\u2019est un projet politique dans lequel l\u2019Europe se retrouve in\u00e9vitablement \u00ab provincialis\u00e9e \u00bb. <\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1990, une fantastique \u00ab initiative de dialogue \u00bb philosophique a r\u00e9uni des philosophes centre- et sud-am\u00e9ricains de la lib\u00e9ration ensemble avec des repr\u00e9sentants de la th\u00e9orie du discours europ\u00e9enne. L’objectif \u00e9tait de discuter de la mani\u00e8re dont une philosophie transculturelle pouvait se r\u00e9v\u00e9ler effective du point de vue des opprim\u00e9s et des exclus. Cette discussion a eu lieu dans le contexte d’un rejet des th\u00e9ories de la \u00ab r\u00e9alisation de la communaut\u00e9 de communication id\u00e9ale \u00bb, qui \u00e9taient principalement associ\u00e9es \u00e0 Habermas et Karl-Otto Apel.[6] C’est Enrique Dussel, le partisan le plus embl\u00e9matique de la philosophie de la lib\u00e9ration, qui a dirig\u00e9 la \u00ab r\u00e9volte \u00bb contre les repr\u00e9sentants europ\u00e9ens de la \u00ab modernit\u00e9 incompl\u00e8te \u00bb (Habermas). Depuis qu’il a \u00e9t\u00e9 attent\u00e9 \u00e0 sa vie lors d’un attentat \u00e0 la bombe dans son pays natal argentin en 1973, Dussel a v\u00e9cu et travaill\u00e9 au Mexique, d’o\u00f9 son projet de transmodernit\u00e9 centr\u00e9 sur les exclus et les opprim\u00e9s a offert un \u00e9lan consid\u00e9rable aux \u00e9pist\u00e9mologies anti-h\u00e9g\u00e9moniques. <\/p>\n On voit donc que le coronavirus n’est pas venu de nulle part. Le virus est le sympt\u00f4me d’une crise particuli\u00e8rement catastrophique qui affecte la soci\u00e9t\u00e9 mondiale, mais ce n’est pas pour autant un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 ne jamais se reproduire. Le coronavirus r\u00e9sulte d’un mode de vie non durable qui a \u00e9t\u00e9 exacerb\u00e9 par la logique capitaliste et le consum\u00e9risme qui l’accompagne. Les causes de cette crise d\u00e9vastatrice sont \u00e0 trouver dans la poursuite de profits \u00e9lev\u00e9s, dans la guerre des classes \u00e0 l’encontre des opprim\u00e9s et dans l’exploitation ininterrompue de la nature par le syst\u00e8me capitaliste. Si nous ne cr\u00e9ons pas les conditions d’une bonne vie pour tous les \u00eatres humains et pour leurs communaut\u00e9s de base, alors cette crise est appel\u00e9e \u00e0 n’\u00eatre que le p\u00e2le reflet de celles qui viendront.<\/p>\n<\/p>\n Notes<\/b><\/p>\n [1] Jones, K., Patel, N., Levy, M. et al., Global trends in emerging infectious diseases, Nature<\/span> 451, 990\u2013993 (2008): https:\/\/doi.org\/10.1038\/nature06536<\/a><\/p>\n [2] Rockstr\u00f6m, J., Steffen, W., Noone, K. et al., Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity. Ecology and Society<\/span> 14(2): 32. [online] URL: http:\/\/www.ecologyandsociety.org\/vol14\/iss2\/art32\/<\/a><\/p>\n [3] Sur ce point, voir \u00e9galement la critique du concept de Capitaloc\u00e8ne par Elmar Flatschart : Flatschart, E. (2017) \u00ab Anthropoz\u00e4n oder Kapitaloz\u00e4n? Der emanzipatorische Gehalt \u00f6kologischer Krisenbearbeitung zwischen Gesellschaft und Technik \u00bb, in: Buckermann, Paul \/ Koppenburger, Anne \/ Schaupp, Simon: Kybernetik, Kapitalismus, Revolutionen. Emanzipatorische Perspektiven im technologischen Wandel<\/span>, Unrast, M\u00fcnster, 127-161.<\/p>\n
<\/a><\/p>\nLe Capitaloc\u00e8ne et l’exploitation du Sud global<\/h2>\n
Nouvelles approches scientifiques pour une compr\u00e9hension holistique de la \u00ab sant\u00e9 plan\u00e9taire \u00bb<\/h2>\n
Le cart\u00e9sianisme occidental s’ouvre \u00e0 d’autres \u00e9pist\u00e9mologies <\/h2>\n
Une Europe provincialis\u00e9e dans le cadre d’un projet radical mondial<\/h2>\n
Et maintenant ?<\/h2>\n