Alors que l’OTAN tente actuellement de se red\u00e9finir comme l’euph\u00e9misme d’un \u00ab OTAN mondial \u00bb, l’organisation transatlantique cache mal son intention de renforcer \u00e0 nouveau les fronti\u00e8res (murs) d’une politique de blocs, un sc\u00e9nario qui transforme \u00ab l’autre \u00bb en \u00ab ennemi \u00bb. L’ennemi permet ainsi de justifier en retour l’existence de l’institution et, plus encore, les \u00e9normes d\u00e9penses engag\u00e9es pour une d\u00e9fense qui devient plus co\u00fbteuse du fait m\u00eame de l’existence de l’OTAN. <\/p>\n
La lecture du r\u00e9cent guide strat\u00e9gique de la d\u00e9fense nationale<\/i><\/a> de 2021 de Joe Biden fait clairement voir qu’il s’agit l\u00e0 d’une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de revenir \u00e0 ce qui reste dans les m\u00e9moires comme les \u00c9tats-Unis d’\u00ab avant \u00bb, instituteurs d’une \u00ab Pax Americana \u00bb qui a d\u00e9fini l’h\u00e9misph\u00e8re occidental apr\u00e8s la Seconde guerre mondiale, avec une apog\u00e9e pendant la guerre froide \u2014 de quoi rendre nostalgique une OTAN r\u00e9cemment relook\u00e9e.<\/p>\n Apr\u00e8s la chute du Mur, l’OTAN perdait sa raison d’exister. Or, manifestement, une organisation militaire justifie son existence hier comme aujourd’hui en se pla\u00e7ant sur une ligne de d\u00e9fense situ\u00e9e face \u00e0… un ennemi, une menace, un autre qu’il faut combattre. Cet antagoniste, r\u00e9el et id\u00e9ologique, \u00e9tait durant la guerre froide le communisme. Apr\u00e8s la cl\u00f4ture du chapitre de la guerre froide, qui allait devenir l’ennemi ? Qui est l’autre dans le miroir, contre lequel il faut s’armer jusqu’aux dents ?<\/b> Qui pourrait \u00eatre cet autre protagoniste contre lequel l’Occident pourrait s’unir sous les auspices du Pentagone ? Cr\u00e9er un ennemi, le d\u00e9shumaniser, le caricaturer et le pers\u00e9cuter, ce sont les caract\u00e9ristiques communes aux syst\u00e8mes de pens\u00e9e bellicistes qui, il ne faut jamais l’oublier, aspirent \u00e0 mener une politique de domination intrins\u00e8quement r\u00e9actionnaire. <\/p>\n Ce ne sont pas seulement les \u00c9tats-Unis qui sont en d\u00e9clin en tant qu’empire dominant, mais l’id\u00e9e m\u00eame des \u00c9tats-Unis en tant que nation la plus puissante du monde. Je n’analyserai pas les causes mat\u00e9rielles \u00e0 l’origine de la militarisation occidentale et de la nouvelle strat\u00e9gie atlantique, mais plut\u00f4t deux id\u00e9es superstructurelles utilis\u00e9es pour leur justification culturelle et id\u00e9ologique : la construction d’un \u00ab Autre \u00bb \u00e0 combattre, et le supr\u00e9macisme raciste, tous deux ici impliqu\u00e9s.<\/p>\n Il est bien connu que le communisme incarnait l’ennemi pendant la guerre froide. L’Occident d\u00e9ployait alors une machine id\u00e9ologique anticommuniste allant de la pers\u00e9cution politique, via le maccarthysme, \u00e0 une pl\u00e9thore de films construisant un mal collectif imaginaire \u00e0 travers la figure de l’URSS afin de justifier la course aux armements.<\/p>\n Durant la guerre froide, deux doctrines militaires ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es que nous allons ici nous permettre de ressortir des placards \u2014 car, \u00e0 leur mani\u00e8re, elles restent d’une relative actualit\u00e9. <\/p>\n L’\u00e9quilibre de la terreur, ou \u00ab destruction mutuelle assur\u00e9e \u00bb (Mutual Assured Destruction<\/i>, acronyme MAD en anglais)<\/i><\/b><\/a>, \u00e9tait le postulat que, au vu de leurs arsenaux nucl\u00e9aires, si quelqu’une des deux parties en guerre recourait \u00e0 ce type d’armes, cela d\u00e9boucherait sur leur annihilation mutuelle. Bien que cela nous puisse para\u00eetre assez irrationnel, cette doctrine sert de fondement aux armes dissuasives. <\/p>\n Le pr\u00e9sident Dwight Eisenhower est all\u00e9 encore plus loin en 1954 avec sa doctrine des \u00ab repr\u00e9sailles massives \u00bb, selon laquelle toute action militaire de l’ennemi devait entra\u00eener une r\u00e9ponse plus forte, autrement dit disproportionn\u00e9e. Cette dissuasion \u00e9tait bas\u00e9e sur l’id\u00e9e que frapper plus fortement paralyserait de frayeur l’ennemi.<\/p>\n Si ces deux doctrines militaires peuvent para\u00eetre moyen\u00e2geuses, elles continuent de servir d’excuse \u00e0 l’OTAN pour justifier, non tant cette fois son existence, mais plut\u00f4t l’augmentation sauvage de ses d\u00e9penses d’armement \u2014 et pour refuser \u00e9galement la d\u00e9nucl\u00e9arisation de son arsenal.<\/b><\/p>\n Apr\u00e8s la chute du Mur, l’administration Clinton a avanc\u00e9 un nouveau plan d’action bas\u00e9 sur le concept d’\u00c9tats voyous<\/i><\/b>, qui d\u00e9signait comme ennemi un ensemble de pays dans lesquels les \u00c9tats-Unis voyaient une menace, avec, en t\u00eate de liste, la Cor\u00e9e du Nord, l’Irak, l’Iran et la Libye. D’autres pays ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s \u00e0 cette liste au fil du temps, sans que des crit\u00e8res transparents d’inclusion aient jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9finis, et sans qu’il ait jamais \u00e9t\u00e9 clair non plus pourquoi certains \u00c9tats avaient le statut d’ennemis, et d’autres non. L’accusation port\u00e9e contre les \u00c9tats voyous a toujours \u00e9t\u00e9 suspect\u00e9e de fournir une parfaite excuse pour d\u00e9ployer des missiles antibalistiques contre des menaces non-nucl\u00e9aires et pour garder le contr\u00f4le g\u00e9ostrat\u00e9gique de l’\u00e9nergie, ce qui n’a certes jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 ouvertement.<\/p>\n Les attaques du 11 septembre ont ouvert la porte \u00e0 une nouvelle d\u00e9finition de \u00ab l’Autre \u00bb, \u00e0 partir cette fois du concept d’Axe du Mal<\/i><\/b><\/a> lanc\u00e9 par le pr\u00e9sident George Bush en 2002, une r\u00e9f\u00e9rence aux pays de l’Axe durant la Seconde guerre mondiale ainsi qu’au terme d’\u00ab Empire du mal \u00bb de l’\u00e8re Reagan, qui d\u00e9signait l’URSS. Ce nouvel axe du mal (les autres, ceux qui doivent \u00eatre d\u00e9truits) comprenait l’Iran, l’Irak et la Cor\u00e9e du Nord. L’ennemi \u00e9tait \u00ab des \u00c9tats favorisant le terrorisme \u00bb, et les terroristes \u00e9taient d\u00e9sormais \u00e0 leur tour des antagonistes \u00e0 abattre. Cela a conduit \u00e0 diverses invasions et \u00e0 une r\u00e9gression des droits et libert\u00e9s sans pr\u00e9c\u00e9dent en temps de paix.<\/p>\n Cette doctrine s’est \u00e0 peu pr\u00e8s maintenue jusqu’\u00e0 aujourd’hui. Il n’y a qu’\u00e0 regarder l’annonce par Joe Biden d’une nouvelle doctrine \u00e9non\u00e7ant un autre ennemi \u00e0 combattre : les \u00c9tats autoritaires Vs. les \u00c9tats d\u00e9mocratiques<\/i><\/b><\/a>. C’est l\u00e0 l’id\u00e9e centrale de son programme strat\u00e9gique, qui ne cherche pas m\u00eame \u00e0 dissimuler que l’ensemble de ce programme vise directement la Chine<\/b>. Pour ce faire, le programme tente de donner aux hostilit\u00e9s la forme d’une opposition entre la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et tout le reste. Le \u00ab sommet pour la d\u00e9mocratie \u00bb organis\u00e9 par Joe Biden a \u00e9t\u00e9 un fiasco, mais cela a \u00e9t\u00e9 une tentative \u00e9tats-unienne de d\u00e9finir deux blocs \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un monde o\u00f9 la Chine repr\u00e9sente l’ennemi \u00e0 abattre sous pr\u00e9texte qu’elle est ce que le document appelle \u00e0 maintes reprises un \u00ab \u00c9tat autoritaire \u00bb, une \u00e9tiquette qu’elle a en partage seulement avec la Russie.<\/p>\n De fa\u00e7on encore plus ambigu\u00eb mais tout aussi efficace, on trouve le concept d’\u00ab Ouest contre Est \u00bb au service d’un ennemi imaginaire \u00e0 combattre, dans lequel transparaissent des connotations coloniales et racistes qu’il est difficile d’ignorer.<\/p>\nUne br\u00e8ve histoire de \u00ab l’Autre \u00bb<\/b><\/h2>\n